УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 7-734/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29
ноября 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Залаловой Эльмиры Масхутовны на решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 10 октября 2018 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской
области от 6.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационный участок №24» (далее - ООО «ЖЭУ №24») было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере
50 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2018
указанное постановление отменено, производство по делу об административном
правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ №24» прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области Залалова Э.М. не
соглашается с решением суда, просит оставить без изменения вынесенное ею
постановление, а решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что П*** Д.Ю. находился на своем
рабочем месте при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках
трудовой деятельности в состоянии алкогольного опьянения, а работодатель в свою
очередь не отстранил его от работы. В акте расследования несчастного случая не
установлено, когда именно П*** Д.Ю. употребил алкоголь. Однако в постановлении
Следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СК РФ содержатся
сведения, что накануне несчастного случая П*** Д.Ю. употреблял большое
количество алкоголя. Отмечает, что алкоголь распространяется в организме
человека не моментально, в связи с чем, выпитый накануне алкоголь на момент
несчастного случая, а также в начале рабочего дня находился в организме П***
Д.Ю.
Материалы дела не содержат доказательств того, что П*** Д.Ю. распил
алкоголь непосредственно перед несчастным случаем, в связи с чем, у
работодателя имелась возможность отстранить П*** Д.Ю. от работы.
Подробно позиция Залаловой Э.М. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, заслушав защитников ООО «ЖЭУ №24» Максимова А.Ю. и Антонова И.В., оснований для отмены
оспариваемого решения не нахожу.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных
нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных
нормативных правовых актах РФ.
На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника,
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения.
Из материалов дела следует, что в вину ООО «ЖЭУ №24» было вменено то,
что в нарушение ст.76 ТК РФ, 18.04.2018 не был отстранен от работы слесарь-сантехник
П*** Д.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем
месте при осуществлении должностных обязанностей.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья районного суда установил,
что 18.04.2018 П*** Д.Ю. пришел на смену в 8.00 часов в трезвом состоянии,
оснований для его отстранения от работы не имелось. Затем в 8.30
слесарь-сантехник П*** Д.Ю. совместно с иными сотрудниками ООО «ЖЭУ № 24»
выполняли заявку. После 13.00 часов слесарь-сантехник П*** Д.Ю. был направлен
на заявку по адресу: г.У***, пр.***, ***.
Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от
17.05.2018, составленного с участием государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области следует, что несчастный случай с П*** Д.Ю. квалифицирован,
как не связанный с производством.
Также комиссией установлено, что П*** Д.Ю. купил и распил алкоголь
непосредственно перед тем, как совершить самоубийство.
С учетом изложенного полагаю, что верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и правильно истолковав нормы материального
права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в
действиях ООО «ЖЭУ №24» отсутствует состав вмененного административного
правонарушения.
В связи с изложенным, жалоба главного государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Залаловой Э.М. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению
не подлежит.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном
правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 октября
2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмиры
Масхутовны - без удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.