У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33а-5222/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
административный
иск прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Борисовой Любови
Алексеевны к администрации города Ульяновска о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным удовлетворить частично.
Признать
заключение межведомственной комиссии от 15.02.2018 № 9 в отношении жилого дома
по адресу: город Ульяновск, *** незаконным.
Обязать
администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления решения в
законную силу рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении
квартир *** и *** в доме *** в городе
Ульяновске и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Обязать
администрацию города Ульяновска в течение одного месяца со дня вступления
решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об
исполнении решения суда.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Борисовой Л.А. и прокурора Сальникова А.А.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах
Борисовой Л.А., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска
о признании незаконным
заключения межведомственной комиссии от 15.02.2018 № 9 по дому *** в городе Ульяновске,
возложении обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о
возможности признания квартир *** и *** жилого дома
аварийными и подлежащим сносу или реконструкции.
Требования мотивировал тем, что
заключение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для
признания дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции принято на основании
акта обследования жилого дома от
января 2018 года и заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания,
составленных Департаментом жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора. Заключение комиссии принято в отсутствие подтверждающих
документов и без проведения дополнительного обследования жилого дома.
Заключение не содержит обоснования принятого решения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, Кузнецов И.В., Кузнецова Т.А., Карпова Г.А., Шерстнева
Т.В., Шерстнева В.Г., Мазилкин А.В., Пескова С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит отменить решение суда. В обоснование
жалобы указывает на то, что
признание жилого дома непригодным
для проживания осуществляется в порядке, установленном Положением о признании
помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Межведомственная комиссия
является коллегиальным органом, который обладает исключительной компетенцией по
рассмотрению заявлений об оценке
соответствия помещений установленным требованиям, определению перечня
дополнительных документов и направлению
запросов и принятию решения в виде заключения о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
Заключение межведомственной комиссии является законным и обоснованным.
Прокурор не вправе был обращаться в суд
в защиту прав Борисовой Л.А.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание кроме Борисовой Л.А. и прокурора Сальникова А.А. другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
Частью 4
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть
признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Требования
к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания
и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания,
и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47.
В
ходе судебного разбирательства установлено, что Борисова Л.А. с 15.02.2008
является собственником 2-комнатной квартиры № ***, заинтересованные лица
Кузнецов И.В. и Кузнецова Т.А. являются собственниками квартиры № ***, Карпова
Г.А. является собственником квартиры № ***,
Шерстнева Т.В. и Шерстнева В.Г. являются
собственниками квартиры № *** Мазилкин А.В. является собственником квартиры № ***,
Пескова С.В. является собственником квартиры № *** дома *** в г.Ульяновске.
Как
следует из заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания,
утвержденного 09.01.2018 директором Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, 09.01.2018 было проведено обследование жилого дома по адресу: г. Ульяновск,
*** по обращению поступившего от депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 09.01.2018 № 16, в ходе обследования, при
визуальном осмотре, выявлены следующие нарушения: кв. № ***, *** находятся на втором этаже,
данный этаж имеет деревянные стены, наблюдается загнивание, зыбкость,
разрушение. В кв. № ***, *** имеется уклон пола и потолка, наличие трещин на
внутренних стенах, наличие следов
протечки, разрушение потолка, имеется уклон, разрушение лестничного марша входа
на второй этаж.
Указанное
заключение, копия акта обследования жилого дома Департаментом жилищной политики
и регионального государственного жилищного надзора от 30.01.2008 № Р-1, копия
обращения от 09.01.2018 были направлены 31.01.2018 Департаментом в адрес Главы
администрации города Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией.
По
результатам рассмотрения документов межведомственная комиссия 15.02.2018
приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома ***
в городе Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав Положение о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, пришел к обоснованному
выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии №9 от 15.02.2017.
Согласно
п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения
установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое
состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического
состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его
огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом
44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в настоящем Положении требованиям. Установлено, что решение
комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на
результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей
обследование.
В
соответствии с п. 46 Положения в ходе
работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания,
результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Из
материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии принималось
на основании следующих документов: заключение, выполненное Департаментом
жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области от 09.01.2018, акт обследования жилого дома от
09.01.2018.
Однако
на рассмотрение комиссии акт обследования жилого дома *** от 09.01.2018
фактически не представлялся, согласно письму от 31.01.2018 направлялся акт
обследования от 30.01.2018 № Р-1.
Согласно
акту обследования от 30.01.2018 № Р-1 в ходе обследования, при визуальном
осмотре установлено: кв. 5, 6 находятся
на втором этаже, данный этаж имеет деревянные стены, наблюдается загнивание,
зыбкость, разрушение. В квартирах № ***, *** имеется уклон пола и потолка,
наличие трещин на внутренних стенах, наличие следов протечки, разрушение
потолка, имеется уклон, разрушение лестничного марша входа на второй этаж.
Вместе
с тем принятое межведомственной комиссией заключение противоречит
вышеприведенным документам. При этом мотивы, по которым межведомственной
комиссией принято данное заключение, не
приведены. Дополнительное обследование дома не проводилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация
г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, является
несостоятельным.
Согласно
п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым
помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а
также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих
целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным
в настоящем Положении требованиям.
Орган
местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки
жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов,
находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и
частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1)
настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа
местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо
указанного органа местного самоуправления.
В
состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на
проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля),
государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической,
пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и
благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на
проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в
городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в
случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и
соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на
право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или)
результатов инженерных изысканий.
В
данном случае межведомственная комиссия утверждена постановлением администрации
города Ульяновска от 29.06.2017 № 1577, не является юридическим лицом, а
представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией города
Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным коллегиальным
органом решения несет именно администрация города Ульяновска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурор, в
соответствии с положениями ст.39 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, имел право на
обращение в суд за защитой прав Борисовой Л.А., которая в силу преклонного
возраста, состояния здоровье, не могла
самостоятельно обратиться в суд с
данным иском.
Решение
суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства,
всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, в
связи с этим оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
сентября 2018 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: