УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-5276/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 декабря 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления
Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Вершинина Андрея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет средств казны Российской Федерации в пользу Вершинина Андрея
Викторовича в возмещение морального
вреда 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской
области – Бердникова О.Н., поддержавшего
доводы жалобы, Вершинина А.В. и представителя прокуратуры Ульяновской области
- Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Вершинин А.В. обратился в суд с иском к Министерству
Финансов Российской Федерации о
компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26.04.2018 он был оправдан по предъявленному обвинению в
совершении преступления, предусмотренного
п.«***» ч.*** ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием
ему был нанесен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях -
бессоннице, душевном переживании и нервном потрясении. При решении вопроса о размере компенсации
просил суд учесть срок незаконного уголовного преследования, категорию
преступления, в котором он обвинялся,
объем процессуальных действий, проведенных с его участием в качестве
обвиняемого и подозреваемого по данному обвинению, нахождение по домашним арестом 2 месяца,
и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000
000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, УМВД России
по Ульяновской области, ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска, следователь отела по расследованию преступлений на территории
Засвияжского района СУ УМВД России по г.Ульяновску Хусаинова Д.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что признание за лицом права на
реабилитацию не свидетельствует о наличии у него права на возмещение вреда.
Вершининым А.В. не были представлены доказательства, подтверждающие причинения
ему физических и нравственных страданий, которые могли бы повлечь наступление
морального вреда. Вывод суда о понесенных истцом в ходе уголовного
преследования нравственных страданий, основан только на доводах истца, то есть
носит предположительный характер. Кроме этого, судом не была дана оценка
личности Вершинина А.В., который на момент привлечения к уголовной
ответственности имел непогашенную судимость.
Нравственных
страданий в связи с потерей работы Вершинин А.В. не понес, поскольку на момент
предварительного следствия он был безработным. Размер компенсации морального
вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.
Кроме Вершинина
А.В., представителя УМВД России по
Ульяновской области – Бердникова О.Н., представителя прокуратуры Ульяновской области – Сальникова
А.А. другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы по
правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует,
что постановлением следователя отдела по
расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по
городу Ульяновску от 07.07.2017
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст. ***
Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Согласно протоколу от
07.07.2017 по подозрению в совершении
данного преступления задержан Вершинин А.В. и в этот же день допрошен в
качестве подозреваемого, с его участием проведен следственный эксперимен.
Постановлением следователя
отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД
России по городу Ульяновску от 07.07.2017
Вершинин А.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение
в совершении указанного выше преступления.
Органами
предварительного следствия Вершинин А.В. обвинялся в совершении умышленного
причинения Равдину И.В. тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
08.07.2018 следователем отдела по расследованию
преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу
Ульяновску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое направлено в
Засвияжский районный суд г.Ульяновска для рассмотрения.
Постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08.07.2017 в удовлетворении ходатайства
следователя отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского
района СУ УМВД России по городу Ульяновску об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу отказано. Избрана обвиняемому Вершинину А.В. меру
пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 06.09.2017.
06.09.2017 в отношении Вершинина А.В. избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26.04.2018
Вершинин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст. *** Уголовного кодекса
Российской Федерации, за отсутствием в
его действиях состава преступления, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно -
процессуального кодекса Российской
Федерации. За Вершининым А.В. признано
право на реабилитацию в соответствии с
п.1 ч.2 ст. 133, ч.1 ст.134 Уголовно - процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с
уголовным преследованием.
Мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Вершинина А.В. отменена.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Вершинина
А.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно части 1
статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда,
устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых,
пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате
уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо
от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение
вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное
преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом
государственного обвинителя от обвинения (пункт 2 части
2 статьи 133 УПК РФ).
Согласно п.3 ч.2
ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на
возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый
или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по
основаниям, предусмотренным пунктами 1,
2,
5
и 6 части
первой статьи 24 и пунктами 1
и 4
- 6 части
первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно ст.1070
Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в
результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны
Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном
объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред
причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того,
что Вершинин А.В. был оправдан судом в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления, имеет право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным
преследованием, в том числе, на
компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств причинения оспариваемыми действиями
физических и нравственных страданий истцу и наступления для него каких-либо
неблагоприятных последствий в связи с обвинением, правильность выводов суда не опровергают. Определяя размер
компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из объема следственных и
процессуальных действий с участием
Вершинина А.В., и испытываемых истцом в связи с этим нравственных
страданий.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи