УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черненко М.А. Дело
№22-2318/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
осужденного Явцева Е.Б.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Явцева Е.Б. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2018 года, которым
ЯВЦЕВУ Евгению Борисовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Явцева Е.Б.
по доводам жалобы и прокурора Чивильгина А.В. возражавшего против доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Явцев Е.Б. обратился в
суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Явцев
Е.Б., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
немотивированным. По его мнению, администрация исправительного учреждения
предоставила в суд сфальсифицированные документы, а суд не проверил их в полном
объеме.
В связи с чем, просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Явцев Е.Б. поддержал
доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания.
Согласно приговору
Ростовского областного суда от 31 мая 2004 года, Явцев
Е.Б. осужден, с учетом изменений, внесенных
постановлениями Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17
августа 2012 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
ноября 2016 года, по п. «а» ч. 2 ст. 105,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с
применением ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
17 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания 22 марта 2003 года,
конец срока – 21 января 2021 года.
На
момент обращения с ходатайством Явцев Е.Б. отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой
осужденный может быть переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение,
суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией
исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и
его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения
вида исправительного учреждения.
Характеризуя Явцева Е.Б.,
администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство осужденного и считала его
удовлетворение нецелесообразным, указав на то, что Явцев
Е.Б. характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, что
подтверждается представленными документами, из которых следует, что за время
нахождения в исправительных учреждениях осужденный допускал неоднократные
нарушения режима содержания, за что
подвергался взысканиям (54 раза), ***
***, имеет 22 поощрения за
добросовестное отношение к труду.
В настоящее время имеет неснятые и непогашенные взыскания,
не трудоустроен, усилий трудоустроиться не предпринимает, принимает участие в
работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему
территорий, но требует контроля со стороны администрации. Вину по приговору не признал частично, имеются
исполнительные листы, по которым иск не погашен. 26 июля 2017 года за
совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением суда от 25 августа 2017 года был переведен из колонии-поселения
в исправительную колонию строгого режима.
Оснований не согласиться с выводами администрации
исправительного учреждения, основанными на постоянном наблюдении за поведением
осужденного и подтвержденным представленными документами, у суда первой
инстанции не имелось, а потому судом был сделан верный вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства Явцева Е.Б.,
которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных.
Кроме
того, судом также верно указано о том, что в исправительном учреждении имеются
вакантные рабочие места с оплатой труда, однако Явцев
Е.Б. с заявлением о трудоустройстве не обращался.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не
ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления.
Представленные
суду сведения в их совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии
достаточных оснований для перевода Явцева Е.Б. в
колонию-поселение и возможности его исправления в условиях исправительного
учреждения более мягкого режима в настоящее время.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы рассмотрены
всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается.
Требования ст. 78 УИК Российской Федерации соблюдены. Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
октября 2018 года в отношении Явцева Евгения
Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий