УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-4804/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аверченко Эдуарда Васильевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования ТСЖ «Альтаир»
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ «Альтаир» с
Аверченко Эдуарда Васильевича денежные средства в сумме 116 359 руб. 20
коп., проценты за период с 26.10.2016 по 15.05.2018 в сумме 15 978 руб. 39 коп., расходы по
оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в
сумме 3846 руб. 75 коп., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Аверченко
Э.В., его представителя Топоркова С.О., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителей ТСЖ «Альтаир» Деева В.Н., Юртаева Д.Н., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Товарищество собственников жилья ТСЖ «Альтаир» (далее – ТСЖ
«Альтаир») обратилось в суд с иском к Аверченко Э.В. о взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что Аверченко Э.В. незаконно
стал председателем ТСЖ «Альтаир» и в период с 19.05.2016 по 26.10.2016 присвоил
денежные средства в сумме 233 107 руб. 14 коп., принадлежащие ТСЖ
«Альтаир».
Аверченко Э.В. перечислил с расчетного счета товарищества №***
адвокату Радченко С.А. сумму 35 000 руб. за представление его (Аверченко
Э.В.) интересов в Засвияжском районном суде города Ульяновска при рассмотрении
гражданского дела по иску Шевяхова А.В. к Аверченко Э.В. о признании
недействительным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома *** по ул. *** города Ульяновска.
31.05.2016 Аверченко Э.В. получил 8000 руб. из кассы ТСЖ «Альтаир».
Ответчик снял со счета товарищества 117 217 руб. в
качестве средств на выдачу заработной платы и выплаты социального характера, а
также перевел со счета товарищества на принадлежащую ему (Аверченко Э.В.) карту
68 164 руб. 20 коп.
Кроме того, ответчик перечислил со счета товарищества 4725
руб. 94 коп. в качестве взносов на обязательное медицинское страхование.
Истец просил взыскать с Аверченко Э.В. сумму
неосновательного обогащения 233 107 руб. 14 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами 32 010 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг
представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5851 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аверченко Э.В. просит отменить
решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что расходы на
изготовление дубликатов ключей являлись необходимыми для ТСЖ «Альтаир»,
поскольку требовалась замена всех навесных замков, которые вели к подвалу,
счетчикам, бытовым помещениям многоквартирного дома *** по ул. *** г.
Ульяновска. При этом прежний
председатель товарищества Д***. не передал ему (Аверченко Э.В.) ключи от
помещений дома.
Полагает, что суд незаконно
взыскал с него (Аверченко Э.В.) сумму 35 000 руб., которая была
перечислена адвокату Радченко С.А. за юридическое сопровождение деятельности
товарищества в период с 16.05.2016 по 31.08.2016. В акте приема-передачи
выполненных работ не указаны конкретные виды оказанных юридических услуг, так
как заключенный договор касался обслуживания предприятия в целом. Оплата по
договору была произведена ТСЖ «Альтаир», председателем правления которого он
(ответчик) в то время являлся.
Не подлежат взысканию с него
(Аверченко Э.В.) расходы по оплате услуг К***. по заключенному с последним
договору подряда на выполнение работ по опресовке и промывке теплового узла,
регулировке предохранительного клапана, замене манометров. Также не является
неосновательным обогащением оплата услуг М*** по договорам подряда на
выполнение работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения общего
стояка 2 квартир дома. Исполнители К***., М***. получили денежные средства за
выполненные работы, факт проведения которых никем не оспаривается. Кроме того,
имелась необходимость в срочной замене труб горячего и холодного водоснабжения
в 2 квартирах дома, поскольку они находились в аварийном состоянии.
Истец не представил
доказательств возникновения у него (ответчика) неосновательного обогащения.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Альтаир» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской
Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья
осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников
жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за
исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания
членов товарищества собственников жилья.
В
соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Под
убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Как
следует из материалов дела, 21.03.2016 было проведено общее собрание
собственников помещений многоквартирного жилого дома 15 по ул. Жигулевская в
городе Ульяновке. На указанном собрании было принято решение об избрании
председателем ТСЖ «Альтаир» Аверченко Э.В., в состав правления входили: С***.,
К***., Аверченко Э.В., К***., К***., Б***
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2016, вступившего в законную
силу 11.10.2016, указанное решение общего собрания собственников помещений было
признано недействительным.
Обращаясь
с иском в суд, представитель ТСЖ «Альтаир» ссылался на то, что в период
незаконного правления ТСЖ «Альтаир» Аверченко
Э.В. необоснованно обогатился за счет товарищества на сумму 233 107
руб.
Разрешая
спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по
правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела
доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 29.04.2016
по 11.10.2016 ответчиком необоснованно потрачены денежные средства,
принадлежащие ТСЖ «Альтаир», в размере 116 359 руб.20 коп. При этом суд
исходил из того, что Аверченко Э.В. в обоснование несения указанных
расходов доказательства не представлены.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ
председатель правления товарищества собственников жилья действует без
доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает
сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не
требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием
членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания
членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении
работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних
документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом
товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Аналогичные
права председателя закреплены в Уставе ТСЖ «Альтаир».
В
силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из
материалов дела следует, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств,
подтверждающих, что в период исполнения им обязанностей председателя ТСЖ
«Альтаир» правлением было принято
решение о заключении от имени ТСЖ «Альтаир» Аверченко Э.В. каких - либо
договоров, в частности, договоров на обслуживание, содержание и ремонт
недвижимого имущества, на наем
работников и установление им размера
заработной платы.
Более
того, как следует из п.14.4.12 Устава ТСЖ «Альтаир» право распоряжаться средствами товарищества,
находящимися на счете в банке, имеет только правление.
При
этом согласно п. 15.2 Устава председатель подписывает договоры, платежные
документы и совершает сделки,
действуя от имени товарищества,
только по поручению правления.
Аверченко
Э.В., заключая различные договоры от имени ТСЖ «Альтаир», доказательства о
предоставлении ему таких полномочий, не представил.
Кроме
того, как было указано выше, решение общего собрания собственников помещений об
избрании Аверченко Э.В. председателем ТСЖ «Альтаир» судебным решением было
признано недействительным.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично
заявленные исковые требования ТСЖ Альтаир» о взыскании с Аверченко Э.В.
денежной суммы в размере 116 359 руб. 20 коп.
Доводы
апелляционной жалобы Аверченко Э.В. о том, что не подлежат взысканию с него
расходы по оплате услуг К***., расходы по оплате услуг М***., расходы по оплате
услуг адвоката Радченко С.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку в
обоснование факта и размера понесенных расходов на оплату указанных услуг
расходно-кассовые ордера и иные документы, подтверждающие расходование средств
ТСЖ, не представлены.
Доводы
жалобы Аверченко Э.В. о том, что расходы на изготовление дубликатов ключей
являлись необходимыми для ТСЖ «Альтаир», также не являются основанием к отмене
решения суда, поскольку доказательств обоснованности и необходимости
изготовления 17 дубликатов ключей, суду также представлено не было.
Постановление
о прекращении уголовного дела в части переквалификации уголовного дела №*** от
24.04.2018 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку оно
было возбуждено по факту хищения неустановленным лицом из числа руководителей
ТСЖ «Альтаир» денежных средств в размере 18 800 руб., а по настоящему иску
требования заявлены в ином размере и по другим основаниям.
Установив
указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении
заявленных требований.
Иных
доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения,
апелляционная жалоба не содержит.
Дело
рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверченко Эдуарда
Васильевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: