УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-4883/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муравского
Антона Вадимовича, Муравской Анны Сергеевны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 14 августа 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Муравского Антона Вадимовича, Муравской
Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГСД» о взыскании
неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков,
штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Муравского Антона Вадимовича, Муравской
Анны Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью «ГСД» в равных долях
неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 63 000 руб., в
удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСД» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 3900 руб.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя истцов – Павловой И.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муравский А.В., Муравская А.С. обратились в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «ГСД» (далее - ООО «ГСД») о взыскании
неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков,
штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что 15.07.2016 они заключили с
ООО «ГСД» (застройщик) договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.М***, ***, поселение С***,
в районе пос. Г***, корп. ***.
Объектом строительства является двухкомнатная квартира общей
площадью 46,5 кв.м, проектный номер ***, стоимостью 5 812 500 руб.,
расположенная в данном доме.
По условиям договора застройщик обязался передать им
квартиру не позднее 31.12.2017, вместе с тем, согласно акту приёма-передачи,
квартира была им передана 02.04.2018. Просрочка передачи объекта долевого
строительства за 92 дня (с 01.01.2018 по 01.04.2018) составила 270 668,75
руб.
Претензия с требованием о выплате неустойки от 17.05.2018,
оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неправомерными действиями застройщика им причинены
нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивают в
100 000 руб. Полагая, что квартира будет передана им до 31.12.2017, они
рассчитывали свои финансовые возможности и планировали свои дальнейшие
действия. Поскольку вовремя квартира не была передана, им пришлось решать
вопрос с арендой жилья, неся незапланированные расходы. В период просрочки
передачи объекта долевого строительства они вынуждены были арендовать жилье по
договору аренды от 01.12.2017 с ежемесячной оплатой в размере 30 000 руб.,
что привело к убыткам в размере 92 000 руб.
Просили суд взыскать в их пользу в равных долях с ООО «ГСД»
неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
с 01.01.2018 по 01.04.2018 в размере 270 668,75 руб., убытки в размере 92
000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Муравский А.В., Муравская А.С. просят
решение суда в части размера взысканной неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа изменить, отменить решение в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании убытков, приняв в указанной части новое решение.
Полагают, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки
более чем в 2 раза, что значительно ниже действующей ставки рефинансирования.
Отказ суда во взыскании убытков считают незаконным,
поскольку в связи с нарушением ответчиком своих обязательств они были вынуждены
заключить договор аренды на новый срок, неся при этом двойную финансовую
нагрузку – по оплате взносов по ипотеке и за съемное жилье.
Определенная судом сумма компенсации морального вреда не
соответствует степени их страданий, поскольку срок передачи квартиры имел для
них определяющее значение при выборе застройщика и квартиры, ими были
рассчитаны финансовые ресурсы, согласованы сроки отделки помещения, закуплена
часть строительных и отделочных материалов. Из-за несвоевременного исполнения
ответчиком обязательств они потеряли хорошую ремонтную бригаду, вынуждены были
возвратить часть закупленных строительных материалов, а оставшуюся часть
хранить в снятом для проживания помещении, пребывая в крайне неудобном
положении.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 15.07.2016 между застройщиком ООО
«ГСД» и Муравской А.С., Муравским А.В. (участники), заключен договор №***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям
которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: г.М***, ***,
поселение С***, в районе пос. Г***, корп. *** и передать участникам объект
долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 46,5 кв.м. с
проектным номером ***, стоимостью 5 812 500 руб. не позднее
31.12.2017.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства
Муравские исполнили полностью.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Комитетом
государственного строительного надзора города Москвы 19.03.2018.
Уведомление о необходимости принятия объекта долевого
строительства направлено Муравским А.В., А.С. 27.03.2018.
02.04.2018 объект долевого строительства передан истцам по
акту приема-передачи.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи
квартиры, предусмотренный условиями договора, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Муравских с ООО
«ГСД» неустойки за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в соответствии с
положениями части 2
статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации".
При определении размера неустойки, суд первой инстанции,
учитывая соответствующее ходатайство ответчика, исходя из конкретных
обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательств,
посчитал, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен
последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применил положения ст.333
Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до 120 000
рублей.
Суд также принял во внимание компенсационную природу
неустойки и учел, что неустойка является не способом обогащения, а мерой
ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на
восстановление нарушенного права.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами
суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для отмены
решения суда в части взыскания неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы взысканная судом неустойка
(120 000 руб.) не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам
статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (110 079 руб.).
Оснований для увеличения размера компенсации морального
вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Установленный судом размер компенсации морального вреда
соответствует характеру причиненных истцам нравственных страданий, отвечает
критериям разумности и справедливости. При его определении суд учел объем
нарушенных прав истцов, характер нравственных страданий, степень вины
ответчика, установленные по делу обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков,
понесенных истцами в связи с наймом жилого помещения, суд первой инстанции
исходил из того, что Муравские длительное время проживают в г.М*** в съемном
жилом помещении, в связи с чем не имеется оснований полагать, что заключение
истцами договора аренды жилого помещения и оплата цены данного договора явилось
следствием несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по
передаче квартиры.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 10
Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом
и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме
причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что объект долевого
строительства должен был быть передан не позднее 31.12.2017, однако фактически
передан участникам долевого строительства 02.04.2018.
Как следует из материалов дела, Муравские с момента
заключения договора долевого участия работают и проживают в г.М***, снимают по
найму квартиру, за которую ежемесячно оплачивают 30 000 рублей, жилого
помещения на праве собственности не имеют.
Заключая с ответчиком договор долевого участия, Муравские
вправе были рассчитывать на своевременную передачу квартиры по данному
договору. В связи с тем, что застройщиком была допущена просрочка по передаче
квартиры Муравские вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого
помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче
объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства
жилого помещения на праве собственности в г.М*** и затратами, понесенными
участниками по вынужденному найму жилого помещения, имеется
причинно-следственная связь.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об
отсутствии оснований для взыскания понесенных истцами расходов по найму жилого
помещения в размере 92 000 руб. (с 01.01.2018 по 02.04.2018) является
ошибочным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает,
что решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.08.2018 в части
отказа Муравским А.В., А.С. в удовлетворении требований о взыскании убытков
подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ООО
«ГСД» в пользу истцов убытков в размере 92 000 рублей.
В связи со взысканием в пользу истцов убытков, размер
штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ГСД» в пользу истцов надлежит увеличить с
63 000 рублей до 109 000 рублей ((120 000 + 92 000 + 6000)
х 50%)
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с общества с
ограниченной ответственностью «ГСД» в доход местного бюджета, надлежит
увеличить с 3900 рублей до 5620 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
августа 2018 года отменить в части отказа Муравским Антону Вадимовичу, Анне
Сергеевне в удовлетворении требований о взыскании убытков, в части размера
штрафа, госпошлины. Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСД» в
пользу Муравского Антона Вадимовича, Муравской Анны Сергеевны убытки в размере
92 000 рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с общества с
ограниченной ответственностью «ГСД» в пользу Муравского Антона Вадимовича,
Муравской Анны Сергеевны, увеличить с 63 000 рублей до 109 000
рублей.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с общества с
ограниченной ответственностью «ГСД» в доход местного бюджета, увеличить с 3900
рублей до 5620 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу Муравского Антона Вадимовича, Муравской Анны Сергеевны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: