УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33 - 5018/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
26 июня 2018 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описок от 27 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
иск Идиятова А.Р., Идиятова И.Р. удовлетворить.
Сохранить
самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке по адресу:
г. Ульяновск, ***, под литерами ***.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, за Идиятовым Илгись
Рифкатовичем.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, за Идиятовым Андреем
Ривкатовичем.
Признать за Идиятовым Андреем
Ривкатовичем право собственности
на блок № *** в
доме блокированной застройки по адресу:
г. Ульяновск,
с. Отрада, ***, состоящий из
помещений: помещение № 1-жилая,
площадью 76,7 кв.м.; помещение № 2-кухня, площадью 33,8 кв.м.; помещение №
3-коридор, площадью 6,3 кв.м; помещение № 4-ванная, площадью 3 кв.м.; помещение
№ 5-туалет, площадью 1,9 кв.м.; помещение № 6-котельная, площадью 2,3 кв.м.;
к1-крыльцо, площадью 6,2 кв.м.
Признать за Идиятовым Илгись Рифкатовичем право собственности на
блок №2 в доме блокированной застройки по адресу: г. Ульяновск, ***, состоящий из помещений:
помещение № 7-жилая, площадью 9,5 кв.м.; помещение № 8-жилая, площадью 14,1
кв.м.; помещение № 9-коридор, площадью
35,9 кв.м., помещение № 10-кухня, площадью 13,1 кв.м.; помещение № 11-ванная,
площадью 5,9 кв.м.; помещение № 12-туалет, площадью 1,7 кв.м.; № 13 - коридор,
площадью 1,5 кв.м.; помещение № 14-котельная, площадью 4,9 кв.м.; литер а-сени,
площадью 21 кв.м.; к1-крыльцо, площадью 0,9 кв.м.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Идиятов
И.Р., Идиятов А.Р. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о
признании права собственности на жилые помещения.
В
обоснование требований указали, что они являются сособственниками земельного
участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***. Данный земельный участок
им был выделен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных
построек. На основании проектной документации, постановления о согласовании
данной документации, разрешении строительства индивидуального двухквартирного
жилого дома, был построен жилой дом, состоящий из двух самостоятельных жилых
помещений. Жилой дом газифицирован, проведен водопровод, электричество. При
строительстве жилого дома было незначительное отступление от
проекта, вместо веранд построены жилые помещения - лит. А1 и лит. А2,
которые соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, угрозу жизни
и здоровью людей не представляют.
Просили
признать за ними право собственности на блок № 1 и блок № 2 в доме блокированной
застройки по адресу: г. Ульяновск, ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление
Росреестра по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, администрация города
Ульяновска просит его отменить.
Указывает, что администрацией города Ульяновска разрешение
на строительство жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, не выдавалось. На обращение
истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального дома был
направлен ответ, в котором отказано в выдаче разрешения.
Считает, что администрация города Ульяновская является
ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушала права и законные
интересы истцов.
Представитель Идиятова А.Р., Идиятова И.Р. – Лаврентьева
Л.А. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления
от 11 марта 1997 года № *** главы администрации Кротовского сельсовета
Засвияжского района города Ульяновска Идиятову А.Р. и Идиятову И.Р. был выделен земельный участок под строительство
двухквартирного жилого дома в с. Отрада.
Постановлением
главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 02 апреля 1997
года № *** Идиятову А.Р., Идиятову И.Р. было дано разрешение на совместное
проектирование двухквартирного жилого дома в *** на выделенном земельном
участке, площадью 0,11 га, по 0,055 га каждому.
Согласно
постановлению от 03 апреля 1997 года № ***, проектная документация на
строительство вышеуказанного жилого дома была согласована.
В
последующем истцы оформили земельный участок, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ***, в общую долевую
собственность -Идиятову И.Р. - 631/1000 доли, Идиятову А.Р. - 369/1000 доли.
По данным
технического паспорта на
жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ***, по
состоянию на 12 января 2006 года площадь застройки составляет 461 кв.м, общая –
210,6 кв.м, жилая - 100,3 кв.м. Объект расположен в жилой зоне *** г.
Ульяновска, площадь в пределах ограждаемой территории - 1481,5 кв.м. Год
постройки объекта- 1997. Объект состоит из литеров - А, А1, А2, а, к1, к, Г,
Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, У, у1,I, II, III, IV, сл.я, сл.я1. Данные
постройки не сданы в эксплуатацию.
Предъявляя в суд требования о признании права собственности
на жилые помещения, истцы ссылались на отказ администрации города Ульяновска в
выдачи им разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
данных требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или
другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона
согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм
и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о
получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные
градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала
возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату
выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на
котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если
в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для
признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а
именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей
в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это
необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также
является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости
нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу
жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не
может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на
самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало
ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в
частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в
эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче
такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права
собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении
судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются
отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в
эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,
предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли
сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (пункт 2
статьи 260).
Положениями
статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что
собственник земельного участка имеет
право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием с соблюдением требований градостроительных
регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил, нормативов.
Истцы, обратившись в администрацию города Ульяновска с
заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, получили
отказ по основанию отсутствия разрешения на строительство дома.
Из выводов экспертного заключения автономной некоммерческой
организации Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация»
№ *** от 22 февраля 2018 года следует, что жилой
дом № *** г. Ульяновск состоит из двух
квартир и является домом жилой блокированной застройки. Дом соответствует требованиям
градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью людей
не представляет.
Также судом первой инстанции установлено, что каких - либо
разногласий с соседним земельным участком, принадлежащим Мушарапову И., не
имеется.
Из указанных выше разъяснений, изложенных в пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», следует, что иск о признании права собственности на
самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками
самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или
отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,
создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение
самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не
создается ли угроза жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции об удовлетворении требований истцов о признании за ними права
собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом
расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного
участка, выделенным под строительство двухквартирного дома. Работы по
возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам,
отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные
интересы третьих лиц.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что
возведенный истцами индивидуальный жилой
дом по адресу: г. Ульяновск, с***, в силу статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации, является
самовольной постройкой, оснований для признания права собственности за истцами
не имеется, судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2018 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описок от 27 сентября 2018 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: