Ульяновский областной суд

Судебный акт

О включении периодов работы в специальный стаж
Документ от 27.11.2018, опубликован на сайте 18.12.2018 под номером 77532, 2-я гражданская, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомолов С.В. Дело № 33-5211/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кольцовой Натальи Викторовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Кольцовой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж Кольцовой Натальи Викторовны, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 15.04.1996 по 27.04.1996, с 20.03.2000 по 21.04.2000, с 10.04.2006 по 21.04.2006, с 26.04.2011 по 27.05.2011, с 05.10.2015 по 31.10.2015.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Кольцовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кольцова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Иск мотивирован тем, что 28.05.2018 она обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В июле 2018 года она получила Решение об отказе в назначении пенсии и Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.06.2018 в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. С данным решением не согласна.

Просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы: с 15.04.1996 по 27.04.1996, с 20.03.2000 по 24.04.2000, с 10.04.2006 по 21.04.2006, с 26.04.2011 по 27.05.2011, с 05.10.2015 по 31.10.2015, с 05.05.1993 по 15.03.1994.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кольцова Н.В. не соглашается с решением суда в части отказа во включении в её специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, просит его отменить, принять по делу новое решение, указывая в обоснование своих требований на то, что право на включение в её трудовой стаж оспариваемого периода возникло до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1, в частности с 14.05.1991 (дата рождения ребенка *** год). Кроме того, отмечает, что то обстоятельство, что она прерывала данный отпуск и выходила на работу не может повлиять на её право на включение спорного периода в соответствующий стаж, ссылаясь в обоснование своей позиции на сложившуюся судебную практику и п.4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. №375/24-11.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ –УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении выслуги лет применялись следующие нормативные акты, регулировавшие порядок исчисления стажа:

- до 01.10.1993 - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 (далее Перечень от 17.12.1959 );

- до 01.11.1999 - Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 (далее Список от 06.09.1991 № 464);

- до 13.11.2002 - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее Список от 22.09.1999 № 1066) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее Правила от 22.09.1999 № 1066), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066;

- с 14.11.2002 - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее Список от 29.10.2002 № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (далее Правила от 29.10.2002 № 781), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кольцова Н.В. с 20 апреля 1988 года работает в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в эпидемиологическом отделении в должности помощника врача-эпидемиолога.

28 мая 2018 года Кольцова Н.В., *** года рождения обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Решением пенсионного органа от 27 июня 2018 года Кольцовой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Пенсионным органом не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения Кольцовой Н.В. на курсах усовершенствования с отрывом от производства с 15 по 27 апреля 1996 года, 20 марта по 21 апреля 2000 года, с 10 по 21 апреля 2006 года, с 26 апреля по 27 мая 2011 года, с 5 по 31 октября 2015 года;

с 1 марта по 31 марта 2002 года работа на 0,25 ставки;

с 5 мая 1993 по 15 марта 1994 года- период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (дата рождения ребенка ***) в период работы в должности помощника эпидемиолога, помощника врача-эпидемиолога в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»;

с 12 по 16 сентября 2005 года- период нахождения в административном отпуске без сохранения заработной платы.

Поскольку в связи с исключением спорных периодов специальный стаж Кольцовой Н.В. составил менее требуемых пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 30 лет, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по данному основанию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кольцовой Н.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов ее работы с 15.04.1996 по 27.04.1996, с 20.03.2000 по 21.04.2000, с 10.04.2006 по 21.04.2006, с 26.04.2011 по 27.05.2011, с 05.10.2015 по 31.10.2015 – нахождение на курсах повышения квалификации, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.187, 196 Трудового кодекса РФ, положениями Основ Законодательства «Об охране здоровья населения» от 27.07.1993, Положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности, утвержденного Приказом Минздравмедпрома России от 19.12.1995 №286, учитывая, что для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работ, а истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, из которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам, включил данные периоды в специальный стаж.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая Кольцовой Н.В. в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 05 мая 1993 года по 15 марта 1994 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, сделан при правильном применении норм пенсионного законодательства. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Как следует из справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от 16.07.2018 №3397, истица с 3 июля 1989 года по 7 мая 1990 года находилась в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до исполнения им 1 года и по 7 ноября 1990 года в отпуске без сохранения содержания по уходу за ребенком до исполнения 1 года 6 месяцев, в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1 года 6 месяцев по 7 ноября 1990 года и в отпуске без сохранения содержания по уходу за ребенком до исполнении им 3-х лет по 7 мая 1992 года. С 11 ноября 1990 года она приступила к исполнению своих служебных обязанностей после отпуска без сохранения содержания по уходу за ребенком. С 14 мая 1991 года по 15 сентября 1992 года истице предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения 1 года 6 месяцев и отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет до 15 марта 1994 года. С 2 ноября 1992 года она приступила к работе после отпуска без сохранения содержания по уходу за ребенком. С 5 мая 1993 года по 15 марта 1994 года Кольцовой Н.В. был предоставлен отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет. С 16 марта 1994 года она приступила к исполнению своих обязанностей после отпуска по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет (л.д.21).

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается истицей, после окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, Кольцова Н.В. приступила к трудовым обязанностям, после чего через некоторое время воспользовалась своим правом, и ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, после внесения изменений в законодательство.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности только до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть до 6 октября 1992 года, суд первой инстанции не нашел оснований для зачета в специальный стаж Кольцовой Н.В. периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 5 мая 1993 года по 15 марта 1994 года.

Предоставление истице отпуска по уходу за ребенком до полутора лет до 6 октября 1992 года на правильность выводов суда не влияет, поскольку после окончания указанного отпуска Кольцова Н.В. приступила к выполнению трудовых обязанностей, и только 5 мая 1993 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет предоставляется самостоятельный вид отпуска, а не продлевается отпуск, предоставленный до полутора лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Приведенная в обоснование доводов апелляционной жалобы иная судебная практика не может быть принята во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцовой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: