УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-4986/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зубатовой Фидании Иршатовны на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зубатовой Фидании
Иршатовны, Зубкова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи
транспортного средства от 14 июля 2017 года, взыскании денежных средств,
уплаченных за автомобиль, в размере 428 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000
руб. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Зубкова
А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зубатова Ф.И., Зубков А.С.
обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»
(далее - ООО «УАЗ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали
на то, что 14 июля 2017 года между Зубатовой Ф.И. и ООО «УАЗ» был заключен
договор купли-продажи транспортного средства UAZ Pickup стоимостью 428 000 руб.
При заключении договора её ознакомили с недостатками приобретаемого автомобиля
в виде нарушения лакокрасочного покрытия и проявления очагов коррозии элементов
деталей кабины, системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания. Кроме того,
на автомобиле выявлены недостатки лакокрасочного покрытия элементов деталей
кабины грузовой платформы в местах, ранее не устранявшихся. С учётом всех
вышеописанных недостатков ею был приобретён данный автомобиль.
20 апреля 2018 года они с
Зубковым А.С. (собственником транспортного средства) обратились к официальному
дилеру Авторай-Ульяновск для продажи вышеуказанного автомобиля по системе trade-in
и покупки нового автомобиля. Однако автомобиль для обмена и продажи принят не
был со ссылкой на то, что ранее данное транспортное средство со значительными
повреждениями задней части находилось у них на ремонте после
дорожно-транспортного происшествия.
26 апреля 2018 года они
обратились к ответчику с претензией, в которой просили расторгнуть договор
купли-продажи автомобиля в связи с обнаруженным фактом недостатка автомобиля, в
удовлетворении которой им было отказано.
Истцы просили расторгнуть
договор купли-продажи транспортного средства №*** от 14 июля 2017 года, обязать
ответчика выплатить Зубатовой Ф.И. уплаченную за автомобиль денежную сумму в
размере 428 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 20 000
руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен Тумаев И.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зубатова Ф.И. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля до неё была
доведена информация о недостатках эксплуатационного характера. Однако о том,
что автомобиль подвергался существенному ремонту, ей сообщено не было. Между
тем данная информация могла существенным образом повлиять на её выбор при
покупке товара. Полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в
связи с чем в последующем она была лишена того, на что вправе была рассчитывать
при заключении договора, поскольку не смогла продать автомобиль по системе trade-in.
Также указывает, что то
обстоятельство, что автомобиль подвергался ремонту после дорожно-транспортного
происшествия, существенно снижает его покупательский спрос.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года между Зубатовой
Ф.И. и ООО «УАЗ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации
автомобиля, согласно которому истица приобрела автомобиль UAZ Pickup. Стоимость
автомобиля по договору составила 428 000 руб.
Транспортное средство передано покупателю по акту
приема-передачи 20 июля 2017 года.
Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылались на то, что ранее данный
автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого
был поврежден и подвергался ремонту, о чем не было сообщено продавцом при
заключении договора купли-продажи автомобиля.
Зубатова Ф.И. 26 апреля 2018 года обратилась в ООО «УАЗ» с
претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от
14 июля 2017 года и вернуть ей уплаченную за товар сумму (л.д. 11-12).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив
представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при
заключении договора купли-продажи автомобиля Зубатовой Ф.И. была предоставлена
информация как о том, что автомобиль находился в эксплуатации, так и о том, что
в автомобиле имеются недостатки. Обо всех выявленных на момент заключения
договора неисправностях покупатель был поставлен в известность, автомобиль был
принят покупателем без замечаний и претензий к его качеству.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи
4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец
обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пункту 2 той же статьи, если приобретаемый
потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток
(недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов
товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не
распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на
период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров
надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар
других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец
обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения
покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях,
обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый
покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток
(недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об
имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не
только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или
иным способом).
На основании пункта 129 указанных Правил, информация о
бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 данных
Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем
недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических
мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров),
назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных
целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том
числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите
прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и
достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность,
предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона,
за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю
вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были
оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от
исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки
товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет,
что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до
этого момента.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 1
заключенного между сторонами договора купли-продажи продавец передает по акту
приема-передачи, а покупатель оплачивает и принимает транспортное средство,
бывшее в употреблении.
Покупатель не имеет претензий по внешнему виду и
техническому состоянию транспортного средства (пункт 2 договора). Покупатель
извещён о недостатках-дефектах покупаемого транспортного средства, в силу чего
не может предъявлять требования к качеству транспортного средства на основании
статьи 475 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»
(пункт 3 договора).
Из акта приема-передачи транспортного средства покупателю от
20 июля 2017 года, подписанного Зубатовой Ф.И., следует, что данным актом
покупатель подтверждает отсутствие претензий к транспортному средству.
Покупатель извещен о недостатках-дефектах покупаемого транспортного средства,
не имеет претензий по внешнему виду и техническому состоянию транспортного
средства.
В соответствии с пунктом 131 указанных выше Правил бывшие в
употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в
себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских
свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара,
комплектности, а также наличия необходимой документации.
Указанные требования по проведению предпродажной подготовки
исполнены ответчиком надлежащим образом, меры по определению состояния бывшего
в эксплуатации автомобиля приняты в соответствии с вышеуказанными правилами, в
связи с чем, продавец не может нести ответственности за не предоставление
информации о наличии в автомобиле недостатков, которые не были выявлены в
процессе предпродажной подготовки.
Подписывая акт приема-передачи, истица подтвердила, что
проверка качества и комплектности автомобиля ею осуществлена. Таким образом,
покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый товар был в
употреблении, истица была предупреждена ответчиком о недостатках, имеющихся в
автомобиле, что следует из условий договора и акта приемки-передачи, каких-либо
претензий по данному поводу при передаче автомобиля истица не выразила.
Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что
ответчиком по требованию истицы не была предоставлена какая-либо интересующая её
информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре
автомобиля при его покупке, истицей не представлено.
Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном
сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.
Из материалов дела следует, что истицей был приобретен
автомобиль, бывший в употреблении, она была уведомлена о техническом состоянии
автомобиля, приняла автомобиль по акту приема-передачи, таким образом, заведомо
приобретая бывший в употреблении автомобиль, истица несла риск последствий
приобретения такого имущества.
То обстоятельство, что в автомобиле устранялись механические
повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, само по
себе, недостатком автомобиля не является. Кроме того, доказательств того, что
эти повреждения на момент продажи автомобиля не были полностью устранены,
истцами представлено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцами
в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубатовой
Фидании Иршатовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: