УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 22-2258/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
ноября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Исхакова Л.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 9
октября 2018 года, которым
ИСХАКОВУ Леониду
Амиршатовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
13 апреля 2005 года Исхаков Л.А. осужден по пункту «а» части 2 статьи 166,
части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статей 71,
72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 2 августа 2013 года) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором Ульяновского областного суда от 15 июня 2005 года
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года и 2 августа 2013
года) Исхаков Л.А. осужден по пунктам «а,ж,з» части 2 статьи 105, пункту «в»
части 4 статьи 162, части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
и осужденный Исхаков Л.А. обратились в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением
отказано в удовлетворении представления исправительного учреждения и
ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Исхаков Л.А. не
соглашается с вынесенным постановлением, считая его незаконным. В обоснование
своих доводов указывает, что одновременно с его ходатайством администрацией
исправительного учреждения также было направлено в суд представление о замене
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, поскольку характеризуется он исключительно положительно. Наложенные
на него ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В
настоящее время он содержится на облегченных условиях, трудоустроен, иск по
приговору суда регулярно погашает из заработной платы и имеет намерения погасить
большую часть долга в ближайшее время. В случае удовлетворения его ходатайства
он гарантированно будет трудоустроен, имеет желание создать семью и стать
полноценным членом общества. Просит отменить постановление, и принять новое
решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. возражал по
доводам апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно определено, что осужденный Исхаков Л.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства Исхакова Л.А. и представления исправительного
учреждения, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона
при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока
наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить
безусловным основанием для удовлетворения указанных выше ходатайства и
представления, при этом должны быть установлены и иные данные,
свидетельствующие об исправлении Исхакова ЛА.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что поведение Исхакова Л.А. за весь период отбывания наказания
не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал
поведение осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к
совершенному деянию, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении
поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим
на путь исправления.
Исхаков Л.А. поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако допустил и многочисленные нарушение установленного порядка
отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания, которые на
момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Данные обстоятельства
свидетельствуют о нестабильности, неустойчивости поведения осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности замены Исхакову Л.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания было учтено судом в совокупности с иными данными, но оно не
ограничивает полномочия суда действовать по своему усмотрению.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и
ходатайства Исхакова Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 9 октября 2018 года в отношении Исхакова Леонида Амиршатовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий