УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин
П.С.
Дело № 33-4915/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Давыдова Сергея Александровича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования Давыдова Сергея Александровича о взыскании с муниципального
учреждения администрации муниципального
образования Чердаклинский район Ульяновской области убытков в сумме 1 415 000 руб. в виде рыночной
стоимости земельного участка площадью 2090 кв.м с кадастровым номером №***,
расположенного по адресу: ***, прекращении права собственности Давыдова Сергея
Александровича на указанный земельный
участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере
15 275 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Давыдова С.А. - Ковеленова
А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального
учреждения администрации муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области Хузеевой Г.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдов С.А. обратился в
суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании убытков,
прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование требований
истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ***
общей площадью 2090 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право
собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2007.
Данный участок
приобретался для постройки дома и дальнейшего в нем проживания. Однако в
течение длительного времени он не может осуществлять свои права собственника, поскольку земельный участок
располагается в санитарно-защитной зоне кладбища, что не соответствует
требованиям п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
На момент покупки
земельного участка он располагался недалеко от сельского кладбища с.Красный Яр
Чердаклинского района Ульяновской области. Кладбище не было огорожено, но крайние могилы располагались
на достаточном удалении от участка.
Для кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га, которое
относится к объектам IV класса опасности, согласно п. 7.1.12 СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, санитарно-защитная зона
составляет 100 м.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка
составляет 1 415 000
руб.
Истец просил взыскать с ответчика убытки
в сумме 1 415 000 руб.
в виде рыночной стоимости земельного участка и после выплаты указанной суммы прекратить
за ним право собственности на земельный участок.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского
района Ульяновской области, администрация муниципального образования
«Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области,
Коротков А.Г.
Рассмотрев требования истца по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Давыдов С.А. просит отменить решение
суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований в
полном объеме. Считает, что решение основано на обстоятельствах, которые не
нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.
Указывает, что действия собственника кладбища повлекли
нарушение его прав. При приобретении земельного участка он ознакомился со всеми
документами на земельный участок, согласно которым препятствий к использованию
участка не было. В суд не представлено документов, подтверждающих существование
кладбища как имущественного комплекса на момент приобретения им земельного
участка в 2007 году.
В 2016 году им был заключен договор с ООО
«Гипроэнергоремонт+» для разработки проектной документации для строительства
жилого дома на земельном участке по адресу: ***. В процессе выполнения работ сотрудниками ООО «Гипроэнергоремонт+» было
установлено наличие свежих захоронений за дальней границей его участка.
После обращения в
различные органы ему стало известно о нахождении в с.Красный Яр кладбища
площадью 2,1 га, введенного в эксплуатацию в 1860 году, находящегося на балансе
ответчика.
Его участок оказался
расположенным в санитарно-защитной зоне кладбища, в которой не разрешено
строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанного
объекта.
За время пользования им
земельным участком расстояние между участком и кладбищем значительно
уменьшилось, и составляет до 7 м до ближайших захоронений, произведенных в
2016-2018 годах.
Отсутствие со стороны
ответчика надлежащего контроля за кладбищем привело к тому, что захоронения
производятся вблизи принадлежащего ему земельного участка.
Решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10.11.2017 установлено, что вблизи его
земельного участка расположено кладбище, земельный участок которого не
сформирован и отсутствует санитарно-защитная зона. На муниципальное учреждение
администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области возложена обязанность поставить
на кадастровый учет земельный участок, на котором расположено
общественное кладбище в п.Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области
и утвердить санитарно-защитную зону общественного кладбища.
Считает, что судом при
принятии решения не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, а
также судебная практика по делам данной категории.
Также не приняты во
внимание Правила землепользования и застройки муниципального образования
Красноярское сельское поселение, в соответствии с которыми его земельный
участок входит в зону Н-2 - санитарно-защитная зона от объектов спецназначения,
в которой запрещено размещать объекты для проживания людей, коллективные или
индивидуальные дачные и садово-огородные участки.
Не соглашается с выводом
суда о том, что участок уже на момент его приобретения находился в
санитарно-защитной зоне кладбища. Вывод суда об отсутствии вины ответчика
основан на неправильном применении норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Давыдов
С.А., Коротков А.Г., представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области, администрации
муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило
вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать
возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем
такие доходы.
Судом установлено, что
Давыдов С.А. является собственником земельного участка, расположенного
по адресу: ***, кадастровый номер: ***, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2090 кв.м.
Данный земельный участок
был приобретен Давыдовым С.А. на основании договора купли-продажи земельного
участка от 02.11.2007 у Короткова А.Г. за 10 000 руб.
При этом Коротковым А.Г. данный земельный участок с кадастровым номером ***
приобретался под огородничество, на основании договора купли-продажи земельного
участка от 05.12.2005, заключенного с Комитетом имущественных отношений
Чердаклинского района Ульяновской области.
Земельный участок, с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый
учет 02.12.2005, до принятия Генерального плана и правил землепользования и
застройки муниципального образования «Красноярское сельское поселение»,
утвержденного решениями Совета депутатов МО «Красноярское сельское поселение»
от 23.10.2010 № 43 и от 06.10.2011 №31.
Общественное кладбище в с.Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской
области введено в эксплуатацию в 1860 году, находится на балансе муниципального
образования Чердаклинский район Ульяновской области.
Сведения о границах земельного участка, используемого для захоронений в
с.Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области, внесены в Единый
государственный реестр недвижимости 23.05.2018.
Согласно п. 7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 25.09.2007 № 74, для кладбищ смешанного и традиционного
захоронения площадью 10 и менее га, которые относятся к объектам IV класса
опасности санитарно-защитная зона составляет 100 м.
Месторасположение кладбища в с.Красный Яр
сложилось исторически.
На момент приобретения Давыдовым С.А. участка с
кадастровым номером *** кладбище
существовало, и размер охранной зоны был определен СанПнН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Судом на основании топографо-геодезической съемки земельного участка по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Красный Яр,
пер.Пролетарский, 27, и фотографий захоронений установлено, что на момент
приобретения истцом спорного земельного участка в пределах 30 м от границ
земельного участка уже имелись захоронения, произведенные 1935 года по 2002
год.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой
инстанции руководствовался ст.ст. 15, 263 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст.ст. 40, 57, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36
Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по
делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения
Давыдовым С.А. земельного участка в 2007 году участок уже находился в пределах
территории санитарно-защитной зоны кладбища.
То обстоятельство, что на момент приобретения истцом земельного участка
земельный участок под кладбищем не был поставлен на кадастровый учет, не
свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку санитарно-защитная зона
кладбища была определена законом и согласно СанПнН 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляла 100 м.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а
именно: нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища на
дату приобретения истцом земельного участка, суд обоснованно не усмотрел
нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области и, соответственно, оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости
земельного участка.
Принятое по делу решение основано на надлежащей
оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом
обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
10 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Давыдова Сергея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи