УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                  Дело № 33-5069/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Рыбалко В.И., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзаевой Марины Алексеевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Мурзаевой Марины Алексеевны к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на снижение пенсионного возраста,  возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, удовлетворить частично.     

Признать за Мурзаевой Мариной Алексеевной право на досрочное назначение пенсии по старости в связи проживаем на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 2 года.  

В остальной части исковые требования Мурзаевой Марины Алексеевны  оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Мурзаева М.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Инзенском районе) о признании права на снижение пенсионного возраста,  возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.     

В обоснование иска указала, что с 26 апреля 1986 года она проживала и работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с действующим законодательством имеет право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста. В периоды с 23 декабря 1987 года по 30 июня 1988 года и с 23 августа 1988 года по 16 июня 1992 года она проживала в с. Оськино Инзенского района Ульяновской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.  С 24 июня 1992 года по настоящее время она проживает в г. Инза, относившемся   к зоне с льготным социально-экономическим статусом до 1 февраля 1998 года. Проживание в указанных населенных пунктах дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Кроме того, в период с 11 июня 2003 года по 31 января 2018 года она работала страховым агентом в ООО «Р***», ПАО СК «Росгосстрах». За ней был закреплен участок - с. Оськино Инзенского района Ульяновской области. Таким образом в указанном периоде она работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год. 17 июля 2018 года  она обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года. Решением пенсионного органа от   16 июля 2018 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Данное решение комиссии считала незаконным, нарушающим ее права.

Просила суд признать за ней право на снижение пенсионного возраста на             3 года: на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и на 1 год в связи с  работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе назначить ей страховую пенсию по старости  с 12 июля 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено                      ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурзаева М.А. просит отменить решение суда в части непризнания за ней права на снижение пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и принять в данной части новое решение. 

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что представленными ею документами  подтверждается закрепление за ней  участка - с. Оськино Инзенского района Ульяновской области, осуществление ею работы (заключение договоров страхования) в указанном селе. Не соглашается с выводами суда о недоказанности факта ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку она не имела рабочего места  в с. Оськино.

Считает необоснованными  выводы суда о том, что назначение ей в 2005 году ежемесячных денежных выплат, предусмотренной п. 8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года   № 1244-1) не подтверждает факт ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Инзенском районе просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года                 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года                 № 1244-1 пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15 мая        1991 года № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Установлено, что Мурзаева М.А., *** года рождения, 12 июля          2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая                1991 года № 1244-1.

Решением ГУ УПФ РФ в Инзенском районе № 506 от 16 июля 2018 года истице было отказано в назначении с 12 июля 2018 года страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, в связи с отсутствием  требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсионным органом признано право Мурзаевой М.А. на снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, поскольку представленными документами подтверждается ее постоянное проживание с 23 декабря 1987 года по 30 июня 1988 года и с 23 августа 1988 года по 16 июня 1992 года в с. Оськино Инзенского района Ульяновской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также с 24 июня 1992 года по настоящее время  - в г. Инза, относившемся   к зоне с льготным социально-экономическим статусом до 1 февраля 1998 года. Период проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 9 лет 11 месяцев 10 дней.

В то же время, по мнению пенсионного органа, представленные истицей документы не подтверждают ее работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Не согласившись с данным решением, Мурзаева М.А. оспорила его в судебном порядке.

Решением суда за Мурзаевой М.А. признано право на снижение пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

В подтверждение права на снижение пенсионного возраста на 1 год в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом истицей представлены документы, согласно которым в период с 2 сентября 2002 года по              31 января 2018 года она работала в Инзенском филиале САО «Р***», в ООО «Р***» (страховой отдел в г. Инза), реорганизованном впоследствии в ООО «Р***», ПАО «Р***»,               ПАО СК «Росгосстрах», в должности страхового агента.

При этом за истицей был закреплен участок – с. Оськино Инзенского района Ульяновской области.

С 1 февраля 2018 года истица осуществляет деятельность страхового агента на основании договора на оказание агентских услуг по страхованию, в штате                   ПАО  СК «Росгосстрах» не состоит.

С 2005 года ГУ УПФ РФ в Инзенском районе производит истице ежемесячные денежные выплаты предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные документы и показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о снижении пенсионного возраста на 1 год в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении страховой пенсии по старости с 12 июля 2018 года.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленные суду доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что работа истцы в спорный период постоянно протекала на территории с. Оськино Инзенского района Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, местом работы истицы в спорном периоде являлось структурное подразделение страховых компаний в г. Инза. Закрепление за истицей участка – с. Оськино Инзенского района Ульяновской области, не свидетельствует о ее работе в данном населенном пункте. Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие в с. Оськино рабочего места истицы. Заключение истицей большего числа договоров страхования с жителями с. Оськино не свидетельствует о ее работе именно в данном населенном пункте.

Осуществление истице ежемесячных денежных выплат само по себе не свидетельствует о ее работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку иные доказательства не подтверждают данное обстоятельство.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 сентября  2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурзаевой Марины Алексеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: