УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №22-2259/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 ноября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Глебова А.П. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 9 октября 2018 года, которым
ГЛЕБОВУ Алексею Петровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области Тихомиров А.С. и осужденный Глебов А.П. обратились в суд соответственно
с представлением и ходатайством о переводе Глебова А.П. из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение. Рассмотрев представление и
ходатайство, суд отказал в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Глебов А.П. считает
постановление незаконным, поскольку отказ в его ходатайстве мотивирован лишь
соотношением количества полученных поощрений и взысканий за период отбывания
наказания. По его мнению, суд проигнорировал многочисленные сведения о нем и
его положительном поведении и отказал в ходатайстве в связи с наложенными ранее
взысканиями, что противоречит постановлению Пленума ВС РФ №8. Более того, судом
не дана оценка его добросовестному отношению к труду, мнению администрации
исправительного учреждения, нахождение на облегченных условиях содержания.
Просит отменить постановление суда, представление начальника
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
мнение прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы и
обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Воскресенского районного суда Московской
области от 21 октября 1998 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 7 февраля 2004
года, Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года)
Глебов А.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)
к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии
общего режима.
Он же, по приговору судебной коллегии по уголовным делам
Московского областного суда от 14 апреля 1999 года (с учетом постановлений
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 7 февраля 2004
года, Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года)
Глебов А.П. осужден по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в», «д», «ж», «з», «н» ч.
2 ст. 105, ч. 4 ст. 222, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 августа 2018 года зачтено в срок лишения свободы один день за
полтора дня отбывания наказания общего режима, время содержания под стражей с
30 апреля 1998 года по 11 января 1999 года - 129 дней.
Осужденный отбывает наказание с 30 апреля 1998 года.
Окончание срока наказания – 20 ноября 2022 года.
Врио начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области Тихомиров А.С., обращаясь в суд с представлением в отношении Глебова
А.П. об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии
строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, осуждённого охарактеризовал следующим образом: Глебов
А.П. отбывает меру наказания *** с 17
июня 1999 года. За период отбывания наказания допускал нарушения режима
содержания, за что имел взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной
изолятор. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленный
законом срок. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать
правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается своевременно
делать правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии, а также в работах по благоустройству ИУ. Поощрялся правами начальника
колонии за добросовестный труд, по итогам квартальной работы, за
благоустройство территории. С 19 октября 2016 года содержится на облегченных
условиях отбывания наказания. Обучался в вечерней школе, получил полное среднее
образование. За время отбывания наказания прошел курс обучения *** при ИУ,
освоил специальность мастер столярно-плотничных работ, машинист крана, маляр. К
учебе относился добросовестно, нареканий со стороны мастеров производственного
обучения не поступало. От работ по благоустройству территории ИУ и отряда без
оплаты труда по ст. 106 УИК РФ ранее уклонялся, за что объявлялись взыскания в
виде выговоров *** В настоящее время, работая в местах, определяемых администрацией,
к своим обязанностям относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении
по приговору суда не признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали.
Осуждённый Глебов А.П. также обратился в суд с ходатайством,
в котором просил перевести его в колонию-поселение указав, что отбыл установленные законом 2/3 срока назначенного судом наказания, вину
полностью признал, в совершенном преступлении раскаивается, иск полностью
погашен. Закончил ПУ-121, получил ряд профессий, принимает активное участие в общественной жизни колонии
и отряда. Нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся
администрацией ИУ.
Проверив представленные материалы, суд первой инстанции
законно и обоснованно оставил данные ходатайства без удовлетворения.
В соответствии с частью первой статьи 78 УИК Российской
Федерации осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего
периода отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными за
совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Из представленных материалов следует, что Глебов А.П. отбыл
установленную часть срока наказания. За период отбывания наказания имеет 41 поощрение.
Вместе с тем, Глебов А.П. нарушал установленный порядок
отбывания наказания, за что на него наложено 64 взыскания. Согласно справке о
взысканиях Глебовым А.П. допускались грубые нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в основном, сопряжённые с невыполнением законных
требований администрации, *** признавался злостным нарушителем порядка
отбывания наказания.
Что касается применения к осуждённому мер поощрения, то они
чередовалось с наложением на него взысканий.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований сделать
однозначный вывод о том, что осужденный характеризуется положительно. Суд
апелляционной инстанции согласен с данными выводами.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного Глебова А.П.
рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного
не допускалось. Судом полно и объективно исследованы все сведения о поведении
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и сведения о
его поощрениях, тщательно исследовано и непосредственно личное дело
осужденного. Позиция администрации исправительного учреждения не является
безусловным основанием для удовлетворения её представления и ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 9 октября 2018 года в
отношении Глебова Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья