УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-5010/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Козиковой Нины Ивановны, Козикова Анатолия Михайловича,  Козикова Сергея Анатольевича  – Романова Геннадия Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козиковой Нины Ивановны,  Козикова Анатолия Михайловича, Козикова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об изменении условий кредитных договоров в части сроков их погашения,   начисления штрафов, неустоек отказать.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Козикова Н.И, Козиков А.М., Козиков С.А. обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») об изменении условий кредитных  договоров в части сроков их погашения, начисления штрафов, неустоек.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и банком заключены кредитные договоры, в момент заключения которых каждый из них находился под влиянием Родионовой М.В.

Полученные по кредитным договорам денежные средства они передали Родионовой М.В., которая, как они считали, являлась одним из руководителей государственной программы помощи малоимущим в погашении потребительских кредитов. 

Однако, никакого погашения кредитов по государственной программе, как было им обещано Родионовой М.В., не происходит.

Самостоятельно погашать кредиты они не могут из-за тяжелого  материального положения.

Просили суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» приостановить действие кредитных договоров без начисления штрафов и неустоек до вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении Родионовой М.В.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2018 года исковые заявления Козиковой Н.И, Козикова А.М., Козикова С.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о приостановлении действия кредитных договоров объединены в одно производство.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Козиковой Н.И., Козикова А.М.,  Козикова С.А. – Романов Г.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств по делу, неверную оценку представленным доказательствам.

Считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении Родионовой М.В., что является основанием для приостановления производства по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года между Козиковой Н.И. и  КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил Козиковой Н.И. кредит в сумме 98 661 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев под 27,50% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Между сторонами согласован график платежей к кредитному договору, из которого следует, что Козикова Н.И. должна была внести в банк 60 равных платежей, по 3044 руб. 25 коп. ежемесячно, всего уплатив по договору 182 654 руб. 89 коп. (л.д. 21 – 25).

18 июля 2017 года между Козиковым А.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)  заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк  предоставил Козикову А.М. кредит в сумме 99 508 руб. 96 коп. на срок 36 месяцев под 27,50% годовых, погашение кредита  осуществляется ежемесячными платежами.

Между сторонами также согласован график платежей к кредитному договору, из которого следует, что Козиков А.М. должен был внести в банк 36 равных платежей, по 4091 руб. 94 коп. ежемесячно, всего уплатив по договору 147309 руб. 95 коп. (л.д. 47 – 51).

8 июня 2017 года между Козиковым С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)  заключен кредитный договор (о карте) №***, по условиям которого банк  предоставил Козикову С.А. кредитную карту с лимитом 150 000 руб. под процентную ставку 29, 90% годовых на операции по оплате товаров и услуг и 375,7% годовых на операции по снятию наличных денежных средств.

Истцы были ознакомлены и согласны с условиями кредитных договоров, тарифами по ним, что подтверждается их подписью.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что никем по делу не оспаривается.

В свою очередь, истцами не исполнены обязательства по данным договорам в полном объеме, задолженность перед банком не погашена.

Размер штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредитной задолженности определен договорами от 18 июля 2017 года № ***, от 18 июля 2017 года № *** и  составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Аналогичный размер процентной ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу предусмотрен в качестве штрафных санкций по договору о карте от 8 июня 2017 года № ***,   заключенному с Козиковым С.А.

Задолженность Козиковой Н.И. по кредитному договору составляет 106 161 руб. 60 коп., задолженность Козикова А.М. по кредитному договору составляет  108 608 руб. 96 коп., задолженность Козикова С.А. по договору о карте составляет  176 450 руб.

Истцы в обоснование заявленных требований об изменении условий кредитных договоров указывают, что в силу своего финансового положения не могут исполнить обязательства, существенное изменение обстоятельств произошло в связи с тем, что они стали жертвой мошеннических действий Родионовой М.В.

На несоответствие заключенного договора требованиям закона истцы не ссылается, его условия не оспаривают. Несмотря на то, что в исковом заявлении имеется ссылка на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении сделки под влиянием заблуждения, они не указывают, что были введены в заблуждение сотрудниками банка, и исковых требований о признании сделки недействительной по этому основанию не заявляют.

Между тем указанные истцами основания для изменения условий кредитных договоров не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, как это следует из положений ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон этих договоров, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Козиковы - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от материального положения заемщиков, действий третьих лиц.

Исходя из предмета заявленных требований и круга лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела.

Следовательно, независимо от изменения финансового положения истцов, признания их потерпевшими по уголовному делу, они обязаны выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную стороной истцов районному суду, однако выводов решения они не опровергают. Эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана необходимая правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Козиковой Нины Ивановны, Козикова Анатолия Михайловича, Козикова Сергея Анатольевича  – Романова Геннадия Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: