УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-5054/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Анисимова Максима Владиславовича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 июля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Беспалова Дмитрия Валентиновича
к Анисимову Максиму
Владиславовичу о взыскании задолженности по договорам займа и процентов удовлетворить.
Взыскать
с Анисимова Максима Владиславовича в
пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича
денежные средства по договору займа
денежных средств от 14.02.2017 года в
сумме 1 195 146 руб. 31
коп., из которых сумма займа 550 000
руб., проценты 545 146 руб.
31 коп., пени 100 000 руб.
Взыскать с Анисимова Максима Владиславовича в пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича денежные средства по договору
займа денежных средств от 27.03.2017
года в сумме 1 104 774 руб. 19 коп., из которых сумма займа 650 000 руб., проценты 354774
руб. 19 коп., пени 100 000
руб.
Взыскать
с Анисимова Максима Владиславовича в
пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича
денежные средства по договору займа денежных средств от 16.05.2017
года в сумме 980 724 руб. 94
коп., из которых сумма займа 456 500
руб., проценты 424 224 руб. 94
коп., пени 100 000 руб.
Взыскать
с Анисимова Максима Владиславовича в пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича денежные средства по договору
займа денежных средств от
03.11.2016 года в сумме
2 886 926 руб. 95 коп.,
из которых сумма займа 1 000
000 руб., проценты 1 786 926
руб. 95 коп., пени 100 000 руб.
Взыскать с
Анисимова Максима Владиславовича
в пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 39 037 руб. 86 коп.
Взыскивать с Анисимова Максима Владиславовича в пользу
Беспалова Дмитрия Валентиновича
проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму
основного долга 550 000 руб.
в размере 6,5% в месяц с 27 июля 2018
года по день фактического исполнения обязательств по
договору займа денежных средств от 14.02.2017 года.
Взыскивать
с Анисимова Максима Владиславовича в пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича проценты за пользование
заемными денежными средствами на сумму
основного долга 650 000 руб.
в размере 4,5% в месяц с 27 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств по договору
займа денежных средств от 27.03.2017 года.
Взыскивать
с Анисимова Максима Владиславовича в пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича проценты за пользование
заемными денежными средствами на сумму
основного долга 456 500 руб. в размере 6,5% в месяц с 27 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств по
договору займа денежных средств от 16.05.2017
года.
Взыскивать
с Анисимова Максима Владиславовича в
пользу Беспалова Дмитрия Валентиновича
проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга 1 000 000 руб. в размере 6,5% в месяц с 27 июля 2018 года по день
фактического исполнения обязательств по договору займа денежных средств
от 03.11.2016 года.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика Анисимова М.В. - Большуновой О.М., настаивавшей на
удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Беспалова Д.В. –
Степанова С.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беспалов Д.В. обратился в суд с иском к Анисимову М.В. о
взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и
ответчиком были заключены 4 договора займа.
По условиям договора займа от 03.11.2016 он предоставил
ответчику в долг 1 000000 руб. на срок 1 месяц под 6,5 % ежемесячно.
По договору займа от 14.02.2017 он предоставил ответчику в
долг 550 000 руб. на срок 2 месяца под 6,5 % ежемесячно.
27.03.2017 он предоставил ответчику в долг 650 000 руб. на срок
2 месяца под 4,5 % ежемесячно.
16.05.2017 он предоставил ответчику в долг 456 500 руб. на
срок 2 месяца под 6,5 % ежемесячно.
До настоящего времени ответчик не возвратил сумму
задолженности по договорам займа.
Просил взыскать с Анисимова М.В. задолженность по договору займа
от 03.11.2016 в сумме 2 886 926 руб. 95 коп., в том числе: основной
долг 1 000 000 руб., проценты 1786 926 руб. 95 коп., пени
100 000 руб.; по договору займа от 14.02.2017 в сумме 1 195 146
руб. 31 коп., в том числе: основной долг 550 000 руб., проценты 545 146
руб. 31 коп., пени 100 000 руб.; по договору займа от 27.03.2017 - в сумме 1 104 774 руб. 19 коп., в том числе: основной долг
650 000 руб., проценты 354 774
руб. 19 коп., пени 100 000 руб.; по
договору займа от 16.05.2017 - в сумме 980 724 руб. 94 коп., в том числе: основной
долг 456 500 руб., проценты 424 224 руб. 94 коп., пени 100 000
руб.; расходы по оплате государственной
пошлины. Кроме того, просил взыскать с Анисимова М.В. проценты за пользование
заемными денежными средствами по день
фактического исполнения обязательств.
Определением суда к участию в деле привлечены в
качестве третьих
лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
«Квинтаторг», ООО «Талларис».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Анисимов М.В. просит отменить решение
суда, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку ИП Беспалов
Д.В. не обладает статусом микрофинансовой организации, то он не имел полномочий
по заключению с ним (Анисимовым М.В.) договоров займа. Действия истца по выдаче
срочных займов являются незаконными, как следствие, отсутствуют правовые
основания для взыскания с него в пользу Беспалова Д.В. процентов и неустоек по
договорам займа.
Суд необоснованно не принял во внимание то, что договоры
займа были обеспечены залогом имущества (автомобиля, трактора, сеялки).
Суд необоснованно критически оценил показания свидетеля А***
М.Ю., которая давала в ходе рассмотрения дела последовательные пояснения по
обстоятельствам заключения договоров займа.
Беспалов Д.В. от имени ООО «Квинтаторг», ООО «Талларис»,
руководителем которых он является, перечислял ему (Анисимову М.В.) денежные
средства, данные отношения были оформлены договорами займа. Суд не учел то, что
даты переводов денег совпадают с днями написания расписок.
Истец не представил доказательств наличия у него денежных
средств для их передачи в размере, указанном в договорах займа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Беспалова Д.В. – Степанов С.К. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Беспалова Д.В., ответчика Анисимова М.В., представителей третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квинтаторг», ООО «Талларис», извещенных
о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Беспалов Д.В. передал
Анисимову М.В. передал денежные средства по следующим договорам:
Договор займа
от 03.11.2016 - на сумму 1 000 000 руб. на срок
1 месяц. По условиям
договора за пользование
займом заемщик выплачивает
заимодавцу проценты в
размере 6.5% от
суммы займа. ( п. 5.1 договора).
Проценты за пользование
суммой займа уплачиваются ежемесячно (каждые 30
дней), начиная с
даты получения займа
заемщиком до момента
возврата суммы займа,
а в случае
несвоевременного погашения займа (просрочки)- по
дату погашения основной суммы
займа ( п. 5.2 договора). В
случае невозвращения в
срок, обусловленный п. 4.2 настоящего Договора,
суммы займа займодавцу, заемщику помимо
процентов, предусмотренных п. 5.1
настоящего договора, начисляется
пеня в размере
0.2% за каждый день
просрочки, но не более 100% от
суммы займа.
Договор займа
денежных средств от
14.02.2017 на сумму
550 000 руб. на срок
два месяца. По
условиям договора за
пользование займом заемщик
выплачивает заимодавцу проценты
в размере 6,5%
от суммы займа.
Проценты за пользование
суммой займа уплачиваются ежемесячно (каждые 30
дней), начиная с
даты получения займа
заемщиком до момента
возврата суммы займа,
а в случае
несвоевременного погашения займа (просрочки) по
дату погашения основной
суммы займа ( п. 1.2 договора). В
случае невозврата суммы
займа или ее
части в срок,
обусловленный п. 4.1 настоящего
договора, заемщик уплачивает
штраф в размере
0,3% от суммы
займа за каждый
день просрочки ( п.5.2 Договора).
Договор займа
от 27.03.2017 - на сумму 650 000
руб., сроком на два месяца.
По условиям договора
за пользование
займом заемщик выплачивает
заимодавцу проценты в
размере 4,5% от
суммы займа. Проценты
за пользование суммой
займа уплачиваются ежемесячно (каждые 30
дней), начиная с
даты получения займа
заемщиком до момента
возврата суммы займа,
а в случае
несвоевременного погашения займа (просрочки) по
дату погашения основной
суммы займа ( п. 1.2 договора). В
случае невозврата суммы
займа или ее
части в
срок, обусловленный п. 4.1
настоящего договора, заемщик
уплачивает штраф в
размере 0,3% от
суммы займа, за
каждый день просрочки ( п. 5.2 Договора).
Договор займа
от 16.05.2017 - на сумму
456 500 руб. на срок
2 месяца. По условиям
договора за пользование
займом заемщик выплачивает
заимодавцу проценты в
размере 6,5% от
суммы займа. ( п. 5.1 договора).
Проценты за пользование
суммой займа уплачиваются ежемесячно (каждые 30
дней), начиная с
даты получения займа
заемщиком до момента
возврата суммы займа,
а в случае
несвоевременного погашения займа (просрочки) по
дату погашения основной
суммы займа ( п. 5.2 договора).
В случае невозвращения в
срок, обусловленный п. 4.2 настоящего Договора,
суммы займа займодавцу, заемщику
помимо процентов, предусмотренных п.5.1
настоящего договора, начисляется
пеня в размере
0,1 % за
каждый день просрочки,
но не более
100% от суммы
займа. Пеня начисляется и
выплачивается заемщиком заимодавцу в рублях
(п. 6.2 договора).
В
подтверждение передачи заемщику денежных
средств по указанным договорам Анисимов М.В.
написал расписки о получении указанных в договорах сумм.
Не
оспаривая сам факт получения в долг сумм по оспариваемым договорам займа,
ответчик и его представители указывают на то, что данные денежные средства
непосредственно Беспаловым Д.В. ответчику наличными денежными средствами не
передавались, а были перечислены
ООО «Квинтаторг» и ООО «Талларис»
на счет ответчика.
Однако
данные доводы ничем не подтверждены, и соответственно, не освобождают ответчика от обязанности вернуть полученное
по договорам займа.
Тем
не менее, в сроки, указанные в
договорах, Анисимов М.В. ни основной долг, ни проценты за пользование
займом не вернул.
12.03.2018
в адрес ответчика
была направлена досудебная
претензия с целью
во внесудебном порядке
урегулировать спор и с требованием
оплатить задолженность. Однако
данную претензию ответчик оставил без внимания, задолженность не
оплатил, на претензию
не ответил.
В соответствии
с ч. 1 ст. 807 ГК РФ
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в
собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если
займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным
с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
В соответствии со
ст. 808 ГК
РФ договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -
независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно
ст. 809 ГК РФ
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если
займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой
банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно
до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен
моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение
тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему
убытков.
Верно установив факт получения Анисимовым М.В. денежных
средств по договорам займа от 03.11.2016, 14.02.2017, 27.03.2017, 16.05.2017 на
условиях, указанных в договорах, а также неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств.
Суд правомерно взыскал с Анисимова М.В. в пользу Беспалова Д.В. сумму займа по договору от
03.11.2016 в размере 1 000 000
руб., проценты за пользование займом по 26.07.2018 включительно –
1 786 926 руб. 95 коп.; по договору от 14.02.2017 в размере 550 000 руб., проценты за
пользование займом по 26.07.2018 включительно – 545 146 руб. 31 коп.; по
договору от 27.03.2017 в размере
650 000 руб., проценты за пользование займом по 26.07.2018 включительно –
354 774 руб. 19 коп.; по договору от 16.05.2017
в размере 456 500 руб., проценты за пользование займом по
26.07.2018 включительно – 424 224 руб. 94 коп.
Поскольку условиями оспариваемых договоров предусмотрено
начисление неустойки при нарушении заемщиков обязательств по договору, а также
принимая во внимание то, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату
денежных средств по указанным договорам, суд обоснованно пришел к выводу о том,
что с Анисимова М.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по
каждому договору в отдельности.
Учитывая то, что истцом требования о взыскании неустойки
заявлены в меньшем размере, нежели это предусмотрено договорами, а также
принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств по договорам,
суд правильно взыскал с Анисимова
М.В. в пользу Беспалова Д.В. неустойку
за нарушение обязательств в размере 100 000 руб. по каждому договору.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий договоров займа
в части установления размера процентов, а также неустойки, поскольку истец не является лицом, оказывающим услуги по кредитованию, а
также не относится к микрофинансовым организациям, соответственно не мог заключать договоры займа под такие
высокие проценты, основаны на неверном применении норм Федерального закона от
21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального
закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и неправильном их толковании.
Так, оспариваемые договора займа заключены между двумя
физическими лицами.
В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора.
При этом, стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не
предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,
указанных в пункте 3
настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом
или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности
применения правил об аналогии закона (пункт 1
статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу вышеприведенных норм закона стороны имели право на
заключение договоров займа на любых, прямо не противоречащих закону, условиях.
А поскольку ст. 809
ГК РФ прямо предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Поскольку стороны
по оспариваемым договорам являются физическими лицами, истец не относится к специальным субъектам
(кредитной, либо микрофинансовой организации), соответственно суд правильно
пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между Беспаловым Д.М. и Анисимовым М.В.
регулируются нормами Гражданского кодекса и условия рассматриваемых договоров им не противоречат.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова Максима Владиславовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: