У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                          Дело № 7-728/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            22 ноября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 14.09.2018 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП не исследовал вопрос виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме этого ссылается на то, что суд не верно пришел к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года не исполнено, однако в ноябре 2017 года на всем протяжении ул. Баумана в городе Ульяновске МБУ «Дорремстрой» в рамках муниципального задания, в пределах выделенного финансирования выполнен ремонт дорожного покрытия. Уложен новый слой асфальтобетонного покрытия. Данное обстоятельство подтверждается письмом МБУ «Дорремстрой» от 01.03.2018 и определением Ульяновского областного суда от 23.10.2018, представленными администрацией в материалы исполнительного производства.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не исполнила в срок до 21.08.2018 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №014311379, выданного 31.01.2018 Ленинским районным судом г.Ульяновска, на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести ремонт асфальтового покрытия улицы Баумана в городе Ульяновске на всем её протяжении, в соответствии с требованиями ГОСТ, с указанием в исполнительном документе номеров домов  по ул. Баумана, где необходимо устранить дефекты дорожного покрытия.

 

19.02.2018 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №4678/18/73017-ИП.

 

1.03.2018 с должника взыскан исполнительский сбор.

 

19.06.2018 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 21.08.2018 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

 

Актом от 22.08.2018 установлено, что данные требования не исполнены.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,  доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана должная оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

 

Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.

 

Оценивая доводы жалобы о недостаточности бюджетного финансирования, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска возможности для исполнения решения суда в установленный срок, не представлено. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели, не свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда.

 

Всем иным доводам жалобы, в том числе доводам о том, что рассматриваемая по делу дорога отремонтирована в ноябре 2017 года, судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку надлежащих и безусловных доказательств проведения ремонта асфальтового покрытия улицы Баумана в городе Ульяновске на всем её протяжении, в соответствии с требованиями ГОСТ, как указано в решении суда, не представлено.

 

Порядок и срок привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.