У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                         Дело № 33а-4926/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перфильевой Оксаны Валерьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Перфильевой Оксаны Валерьевны к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Наталье Геннадьевне об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 мая 2018 года и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Перфильевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Перфильева О.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании иска указала, что у судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. находится на исполнении исполнительное производство № 9783/18/73043-ИП от 02.06.2017, предмет исполнения – порядок общения с ребенком.

Несмотря на то, что она – Перфильева О.В., в добровольном порядке исполняет решение суда, судебным приставом-исполнителем 17.05.2018 было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Данное постановление фактически было вручено ей 06.06.2018. Постановление судебного пристава-исполнителя она считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы, так как она исполняет решение суда добровольно и в полном объеме, а исполнительский сбор может быть назначен в качестве меры наказания в случае неисполнения решения.

В связи с этим Перфильева О.В. просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2018, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Золиковой Н.Г. по взысканию с неё исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Перфильева О.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении её требований по мотиву пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Указывает на то, что срок на обращение был пропущен ею по уважительной причине, ввиду нахождения на больничном с назначением постельного режима ввиду угрозы прерывания беременности. В настоящее время общение ребенка с отцом может принести вред здоровью ребенка, что подтверждается заключением психолога от 13.07.2018.

В судебное заседание не явились представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо – Аверьянов А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора в случае неисполнения должником-гражданином исполнительного документа неимущественного составляет 5000 руб. (часть 3 ст. 112).

Из материалов дела следует, что решением Николаевского районного суда Ульяновской области от  02.11.2016 был определен следующий порядок общения Аверьянова А.Н. с сыном *** года рождения:

Аверьянов А.Н. забирает ребенка в пятницу после посещения дошкольного учреждения и в понедельник утром отводит ребенка в посещаемое  им учреждение, конкретное время и место, откуда Аверьянов А.Н. забирает  ребенка в пятницу вечером, он заранее согласовывает с Борзенковой О.В. (Перфильевой).

Каждую среду месяца для проведения досуга, для чего Аверьянов А.Н. забирает ребенка в среду после посещения дошкольного учреждения и возвращает ребенка по месту жительства не позднее 20 часов, конкретное время и место, откуда Аверьянов А.Н. забирает ребенка в среду, он заранее согласовывает с Борзенковой О.В.,

В случае совпадения выходных и праздничных дней продолжительностью более 3 дней ребенок равное количество таких дней проводит с каждым из родителей, первая и вторая части выходных ежегодно попеременно чередуются между родителями, первая часть выходных предоставляется Аверьянову А.Н., начиная с 2017 года.

Ребенок проводит с Аверьяновым А.Н. свой день рождения, если он выпадает на рабочий день, в течение 2х часов, в выходной день - в течение 4 часов, конкретное время определяется исходя из режима для ребенка и по согласованию с Борзенковой О.В.

Во время отпуска в летний период 20 дней ребенок проводит с отцом Аверьяновым А.Н., место отдыха определяется по согласованию с Борзенковой О.В., о конкретных сроках проведения совместного  отпуска Аверьянов А.Н. заранее уведомляет     Борзенкову О.В. При совпадении отпусков родителей ребенок равное количество дней проводит с каждым родителем.

Общение Аверьянова А.Н. с сыном происходит по телефону еженедельно во вторник  четверг, субботу с 19 часов,  продолжительность общения по желанию ребенка и согласованию с Борзенковой О.А., для общения с ребенком Борзенкова О.В. предоставляет необходимые контакты Аверьянову А.Н.

Также решение суда на Борзенкову О.В. возложена обязанность информировать Аверьянова А.Н. о перемене местонахождения ребенка, о состоянии здоровья ребенка.

Аверьянов А.Н. вправе посещать сына по месту жительства во время болезни, если посещение не противопоказано ребенку по состоянию здоровья, конкретное время посещения, исходя из назначенного лечения, определяется по согласованию с Борзенковой О.В.

Вопросы, касающиеся обучения ребенка, в том числе выбора учебных учреждений, родители  решают совместно.

Исполнительное производство по данному решению находилось в производстве  судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Перфильевой О.В. исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Перфильевой О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции указал на неисполнение должником Перфильевой О.В. требований исполнительного документа, непредоставление ею доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, указал на пропуск истцом срока для обжалования указанного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 3 и 4  ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве  исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, взыскание исполнительского сбора с должника возможно только в случае неисполнения им без уважительных причин решения суда. При этом факт неисполнения должником решения суда должен быть  установлен судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судебный пристав-исполнитель до принятия решения о взыскании с Перфильевой О.В. исполнительского сбора не установил, имело ли в действительности место неисполнение Перфильевой О.В.  решения суда,  какие конкретно нарушения установленного решением суда порядка общения отца с сыном были допущены Перфильевой О.В., если такие нарушения имели место, не вызваны ли они уважительными причинами.

Суд первой инстанции, указав в решении суда на неисполнение Перфильевой О.В. решения суда, также не выяснил все вышеперечисленные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018, 14.05.2018, 17.05.2018   Аверьянов А.Н. обращался в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска по поводу неисполнения Перфильевой О.В. решения суда, в которых указывал на то, что в определенные решением суда дни он не может связаться с сыном по телефону, лишен был возможности в праздничные дни 1, 2 и 9 мая 2018 года встретиться с сыном, Перфильева О.В. не информирует его о состоянии здоровья сына, не отвечает на его смс-сообщения о согласовании времени свидания с сыном.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что Перфильева О.В. вызвалась к судебному приставу-исполнителю с целью проверки доводов жалоб Аверьянова А.В., суду представлено не было. При таких обстоятельствах взыскание с Перфильевой О.В. исполнительского сбора только на основании жалоб Аверьянова А.В. противоречит вышеприведенным положениям закона.

В материалах дела имеется телефонограмма разговора судебного пристава-исполнителя с Перфильевой О.В. от 17.05.2018. В ходе разговора судебный пристав-исполнитель  уточнял у Перфильевой О.В. информацию  по поводу графика общения Аверьянова А.Н. с сыном. Перфильева О.В. сообщила судебному приставу-исполнителю о прохождении ребенком лечения в дневном стационаре больницы с 8.00 до 18.00 часов, а также о том, что  Аверьянов А.Н. навещал сына 16.05.2018 в больнице. Также из телефонограммы следует, что Перфильева О.В. не согласовала встречу Аверьянова А.Н. с сыном 16.05.2018, объяснив это тем, что ребенок боится отца. Кроме того, Перфильева О.Н. пояснила, что Аверьянов А.Н. может посетить ребенка по месту жительства после посещения последним больницы, после 20.00 часов. Время лечения в больнице с понедельника по пятницу с 8.00 часов до 18.00 часов.

Вышеизложенные сведения не свидетельствуют о неисполнении Перфильевой О.В.  решения суда, поскольку  16.05.2018 (среда) Аверьянов А.Н. все таки общался с сыном, кроме того, судебному приставу-исполнителю было сообщено возможное время встречи Аверьянова А.Н. с сыном с учетом прохождения ребенком лечения в больнице, что соответствует решению суда об определении порядка общения с ребенком. 

Из материалов дела также следует, что  ранее 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. уже выносилось постановление о взыскании с Перфильевой О.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.  Указанное постановление было отменено и.о. начальника отдела – старшим  судебным приставом Матросовым Р.Т. 15.05.2018.  Вместе с тем 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем без проверки доводов Аверьянова А.Н. снова было вынесено постановление о взыскании с Перфильевой О.В. исполнительского сбора.

Также не может согласиться  судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о пропуске Перфильевой О.В. срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.  

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С постановлением судебного пристава-исполнителя  от 17.05.2018 о взыскании исполнительского сбора Перфильева О.В. была ознакомлена  06.06.2018.  В суд с иском впервые обратилась 02.07.2018, направив его по почте.

В период со 2 по 5 июня 2018 года Перфильева О.В. находилась на стационарном лечении, затем была выписана на амбулаторное лечение. В заседании суда первой инстанции  Перфильева О.В. поясняла, что ей был рекомендован постельный режим в связи с угрозой прерывания беременности.

Факт нахождения Перфильевой О.В. на амбулаторном лечении в период с 2 по 30 июня 2018 был подтвержден представленными в суд первой инстанции листками освобождения от выполнения служебных обязанностей. 

Кроме того, в суд первой инстанции была предоставлена справка о том, что со 02.07.2018  по день рассмотрения дела судом первой инстанции      Перфильева О.В. также находилась на лечении.

Поскольку в представленных Перфильевой О.В. листках нетрудоспособности не было указано на назначение ей постельного режима, суд первой инстанции посчитал, что нахождение Перфильевой О.В.  на амбулаторном лечении не препятствовало ей обратиться в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции Перфильевой О.В. была предоставлена справка о рекомендации ей постельного режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.  

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Перфильевой Оксаны Валерьевны удовлетворить. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Натальей Геннадьевной от 17 мая 2018 года.

Признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными.

 

Председательствующий

 

Судьи: