Мировой судья Колмыкова Н.Н.
Дело № 44Г-16/2018
Апелляционная инстанция Николаева
Н.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29 ноября 2018 года
Президиум Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
членов президиума Шибковой И.В.,
Колобковой О.Б., Киргизова И.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Чугуновой О.С.,
по докладу судьи областного суда
Камаловой Е.Я.,
рассмотрев по кассационной жалобе Шашкова Александра
Алексеевича, Шашковой Ольги Вячеславовны на решение мирового судьи судебного
участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, от 15
мая 2018 года и апелляционное определение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 июля 2018 года дело по иску Страхового публичного
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шашкову Александру Алексеевичу,
Шашковой Ольге Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании материального ущерба,
причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шашкову А.А.
и Шашковой О.В., ООО «РЭС» о взыскании материального ущерба, причиненного
заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Зиновьевой
Г.А. был заключен договор страхования №*** квартиры и имущества, по которому квартира
и имущество были застрахованы на срок с 18.02.2017 по 17.02.2018 по риску
«Отделка и техническое оборудование». 06.03.2017 произошло затопление квартиры
по адресу: г.***, ***, ***, жильцами квартиры №***. В результате затопления
квартиры №***, ее собственникам, Зиновьевой
Г.А., Антроповой И.С., Зиновьеву С.П., Зиновьеву А.С., был причинен ущерб в виде повреждения
потолка, стен, плинтуса, линолеума. Актом определения причин затопления
квартиры и объема материального ущерба, составленным ООО «РЭС», установлено,
что виновниками затопления являются Шашков А.А. и Шашкова О.В., собственники
квартиры №***, расположенной этажом выше застрахованной квартиры. Зиновьева Г.А.
обратилась к истцу с заявлением о
выплате страхового возмещения по договору страхования квартиры и имущества.
Данное происшествие было признано страховым случаем, произведена выплата
страхового возмещения по страховому случаю в размере 22 363 руб. 36 коп.
на основании платежного поручения *** от
02.05.2017. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму материального
ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского
судебного района г.Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, от 15
мая 2018 года, исковые требования Страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» удовлетворены.
Взысканы в солидарном
порядке с Шашкова Александра Алексеевича, Шашковой Ольги Вячеславовны в пользу
Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в
счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере
22 363 руб. 36 коп.
Взысканы с Шашкова Александра Алексеевича, Шашковой Ольги
Вячеславовны в пользу Страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
870 руб. 90 коп. в долевом порядке, по 435 руб. 45 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании материального
ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказано.
Взысканы с Шашкова Александра Алексеевича, Шашковой Ольги
Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебный экспертизы» судебные расходы по проведению
экспертизы в размере 12 180 руб. в долевом порядке, по 6090 руб. с
каждого.
Апелляционным определением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 июля 2018 года решение мирового судьи от 15 мая 2018 года
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шашков А.А., Шашкова О.В. выражают
несогласие с судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные.
Судьей Ульяновского областного суда
Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив дело, выслушав Шашкова
А.А., Шашкову О.В., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьеву Е.П.,
представителя ООО УК «Новый город» (до переименования – ООО «РЭС») Прохорову
Е.Ю., президиум находит жалобу Шашкова А.А., Шашковой О.В. подлежащей удовлетворению.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении
дела в кассационном порядке суд
проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм
процессуального права судами, рассматривающими дело в пределах доводов
кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд
кассационной инстанции вправе выйти за
пределы доводов кассационной жалобы, представления.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены
существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в интересах
законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов
кассационной жалобы.
На основании части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей главой.
В соответствии с частью 5
статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда
апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных
действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21
настоящего Кодекса.
Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного
заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные
сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального
действия (часть 1 статьи 229 ГПК РФ).
В силу положений частей 1,
4 статьи 230
ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного
процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Протокол
судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного
заседания.
Как установлено пунктом 6
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Из дела следует, что
рассмотрение апелляционной жалобы
Шашковых А.А., О.В. на решение мирового судьи от 15 мая 2018 года производилось
Заволжским районным судом г.Ульяновска 23 июля 2018 года (л.д.3-6 том 2).
Вместе с тем в материалах дела отсутствует протокол
судебного заседания суда апелляционной
инстанции от 23 июля 2018 года.
Учитывая, что допущенное районным судом нарушение норм процессуального права
является существенным и служит безусловным основанием для отмены судебного
постановления в кассационном порядке, в соответствии с пунктом 6
части 4 статьи 330, статьи 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное
определение районного суда подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного
суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23 июля 2018
года отменить.
Дело направить на
новое апелляционное рассмотрение в тот же
районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
Л.В.
Болбина