У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-4938/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город
Ульяновск
27 ноября
2018 года
Судебная коллегия по административным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Казакова
Николая Викторовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
30 августа 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Казакова Николая
Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Тюриной Анне Сергеевне, отделу судебных
приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы, признании
незаконным постановления от 06.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления
(ходатайства), возмещении ущерба в виде неправомерно взысканных денежных
средств, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Казакова Н.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения
судебного пристава-исполнителя
ОСП № 1 по Заволжскому району города
Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Тюриной А.С. и представителя УФССП России по Ульяновской области –
Кручининой Ю.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Казаков Н.В. обратился в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тюриной А.С. о признании
незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
возмещении ущерба.
В обоснование требований указал,
что он является должником по
исполнительному производству.
В ходе совершения исполнительных действий судебным
приставом-исполнителем Тюриной А.С. было незаконно обращено взыскание на
ежемесячные денежные выплаты, поступающие на его счет (социальная карта). С
указанными действиями не согласен, считает, что они нарушают его права.
В связи с нарушением законных прав, им было подано
заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу по Заволжскому району
№ 1 г. Ульяновска Кручининой Ю.В. , 14.08.2018
получен ответ, с которым он не согласен.
За три месяца
с него незаконно удержали 6643
руб. 84 коп.
Просил признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Тюриной А.С. по
обращению взыскания на ежемесячные компенсационные выплаты в связи с уходом за
нетрудоспособными членами семьи и ежемесячные денежные выплаты по инвалидности;
незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 06.08.2018; взыскать
ущерб в размере 6643 руб. 84
коп., расходы по составлению административного искового заявления в размере
2000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Казаков
Н.В. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в решении суда не была дана
оценка его доводам, изложенным в административном исковом заявлении. С его
счетов удерживается 50 % всех денежных средств, несмотря на то, что на часть из
них не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание
не явилась Шуленкова Н.В., извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что с 28.08.2017 Казаков Н.В. является получателем страховой
пенсии по инвалидности. Размер пенсии
составляет 7461 руб. 61
коп., где 1648 руб. 22 коп. – страховая пенсия, 5813
руб. 39 коп. – повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии (в том числе
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособных членов семьи - 3321 руб. 94 коп.).
08.12.2016 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области возбуждено
исполнительное производство №
89490/16/73041-ИП о взыскании с Казакова Н.В. в пользу Шуленковой Н.В. денежных средств в размере 66 350 руб.
45 коп.
30.03.2018 были
применены меры принудительного исполнения в виде обращения на доходы должника в
целях исполнения исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия ответчика по
удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа,
удержания не превышали 50 % страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не
исключенных законодателем из имущества на которое не может быть обращено
взыскание, принял во внимание, и пришел к выводу об отсутствии в действиях
ответчика нарушений прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия, признает выводы суда правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98
Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при
отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного
имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме
принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина
осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные
доходы.
При этом часть 1
статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на
которые не может быть обращено взыскание. Исключение составляет страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом
фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к
страховой пенсии), а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и
пособия по временной нетрудоспособности;
Из анализа вышеприведенных положений закона усматривается,
что в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания
на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускается
обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, в том числе на
фиксированные выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к
страховой пенсии.
В соответствии с п. 3 ст. 17
Федерального закона Российской Федерации
№ 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»
лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в
пунктах 1,
3
и 4 части 2
статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной
выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности
устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной частью 1
статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого
нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов
семьи.
В соответствии со ст. 3
Федерального закона Российской Федерации №
400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к
страховой пенсии представляет собой обеспечение лиц, имеющих право на
установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом,
устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Согласно ч. 1
- 3 ст. 29
Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых
пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии производятся на основании в том числе, исполнительных документов, в размере,
исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к
страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных
законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как разъяснено п. 56
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат,
суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника,
перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается
лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.
Согласно п. 57
названного Постановления правила, регулирующие размер удержания из заработной
платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления,
предусмотренные статьей 99
Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового
обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и
выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части
1 статьи 101 названного Закона).
Таким образом, заявленные истцом суммы фиксированной
доплаты на иждивенца являются фиксированными платежами к базовой части пенсии и
в перечне сумм, на которые не может быть обращено взыскание не содержатся, в
связи с чем правомерно учтены ответчиком при расчете удерживаемой суммы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика удержанных
фиксированных выплат в качестве убытков Казакова Н.В.
Доводы жалобы Казакова
Н.В. в данной части повторяют его
позицию по делу, изложенную в исковом заявлении и основаны на неправильном
толковании норм материального права.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2018 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Казакова Николая Викторовича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: