Дело № 4А - 502/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Гончарова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка
Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6
июля 2018 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении директора общества с
ограниченной ответственностью «САТО» Гончарова Александра Николаевича по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного
района Ульяновской области от 6 июля 2018 года директор ООО «САТО» Гончаров
А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ
и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000
рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Гончаров А.Н. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Гончаров А.Н. просит состоявшиеся по делу
постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
В обоснование жалобы
указано, что протокол об административном правонарушении составлен должностным
лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Срок составления протокола об
административном правонарушении нарушен.
По мнению автора
жалобы, такой протокол об административном правонарушении не может являться
надлежащим доказательством по делу.
В жалобе указано на
отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о
виновности директора ООО «САТО» в совершении правонарушения.
В дополнительной
жалобе Гончаров А.Н. просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая, что
ООО «САТО» является субъектом малого предпринимательства, ранее к
ответственности ни ООО «САТО», ни он (директор ООО «САТО») не привлекались.
Также указывает, что
в основе событий, в связи с которыми возбуждено дело об административном
правонарушении, лежит корпоративный спор, в котором К*** Р.И. (признанный
потерпевшим по данному делу) ведет себя крайне недобросовестно.
Указывает, что в
результате имеющегося корпоративного спора, ООО «САТО» находится на грани
банкротства.
В силу бедственного
положения ООО «САТО» и его семья находится в тяжелом материальном положении,
поскольку он, как руководитель общества, получает небольшую зарплату и не в
состоянии уплатить штраф.
В возражении на жалобу К*** Р.И. (потерпевший
по делу) просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что в материалах
дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности директора
ООО «САТО» Гончарова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11
ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и доводы
возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Частью 11 ст. 15.33.1
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в
созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с
ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований
федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний
участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Совершение этого
правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что на момент совершения правонарушения К*** Р.И.
являлся участником ООО «САТО», однако его права участника общества при
подготовке и проведении общего собрания участников ООО «САТО» (собрание проведено
05.09.2017) были нарушены, поскольку в установленном законом порядке о
проведении этого собрания он уведомлен не был.
При таких
обстоятельствах директор ООО «САТО» Гончаров А.Н. обоснованно признан виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не
имеющим соответствующих полномочий, являются несостоятельными. Эти доводы
опровергаются положениями п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положениями п. 1.2
Указания Банка России от 27.022017 № 4300-У и имеющимся в материалах дела
распоряжением (л.д. 15).
Доводы жалобы, о
нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не
могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления мирового
судьи и решения судьи районного суда, поскольку этот срок не является
пресекательным.
Доводы жалобы об
отсутствии в материалах дела доказательств виновности директора ООО «САТО» в
совершении правонарушения направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела
доказательств относительно наличия или отсутствия факта правонарушения. Однако
оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
С учетом
вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года,
решения судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 августа
2018 года и прекращения производства по делу не усматривается.
Вместе с тем
полагаю, что заслуживают внимания доводы дополнительной жалобы о наличии
оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся
субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и
юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное
административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если
назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено
соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона
субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,
административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на
предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
К субъектам малого и среднего
предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с
законодательством Российской Федерации (ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля
2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации») и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации», хозяйственные общества,
хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские
кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные
предприниматели.
ООО «САТО» является субъектом малого
предпринимательства и включено в соответствующий реестр.
В соответствии же с ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП
РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном
порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной
форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения
при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни
и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,
объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного
ущерба.
Из материалов дела усматривается, что
директор ООО «САТО» к административной ответственности за совершение однородных
административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное
правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения
вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2
ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и
характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом
положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагаю в данном случае возможным назначить
директору ООО «САТО» административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу директора
общества с ограниченной ответственностью «САТО» Гончарова А.Н. удовлетворить
частично.
Постановление
мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного
района Ульяновской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года, вынесенные в
отношении директора общества с ограниченной ответственностью «САТО» Гончарова
Александра Николаевича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного
наказания.
Заменить назначенное
директору общества с ограниченной ответственностью «САТО» Гончарову Александру
Николаевичу наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000
рублей на предупреждение.
В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года и
решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 августа
2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного
суда Болбина Л.В.