УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-4820/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое Агентство
АТМ» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2018 года, по
которому постановлено:
административные
исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в
интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании действий незаконными и возложении обязанности исключить сведения из
Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Признать
незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области по изменению
наименования здания с кадастровым номером 73:24:041612:957, расположенного по
адресу: ***, с «здание склада» на «объект торговли досуга и развлечения».
Обязать
Управление Росреестра по Ульяновской области с момента вступления решения суда
в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,
в части исключения из сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ООО «Коммерческое Агентство АТМ» Толкачевой Ю.Ю., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Молоко» и ООО «Ориум Плюс»
Климова И.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, прокуроров
Сальникова А.А. и Данилова Е.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, представителя Управления Росреестра по Ульяновской области
Смирновой Ю.К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах
неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Управлению
Росреестра по Ульяновской области о признании незаконными действия по изменению
наименования здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с
«здание склада» на «объект торговли досуга и развлечения»; возложении
обязанности с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения
в ЕГРН в части исключения из сведений о данном объекте недвижимости.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной
проверки в деятельности Управления Росреестра по Ульяновской области выявлены
нарушения требований законодательства о государственной регистрации объектов
недвижимости.
Установлено, что ООО «Коммерческое Агентство АТМ», являющееся
собственником здания склада по адресу: *** и земельного участка под указанным
зданием, 10.05.2018 обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с
заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений
наименования объекта недвижимости с кадастровым номером *** с «здание склада»
на «объект торговли досуга и развлечения».
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов
административным ответчиком осуществлены учетные действия по изменению
наименования вышеуказанного объекта недвижимости с «здание склада» на «объект
торговли досуга и развлечения».
Поскольку технический план здания с кадастровым номером *** подготовлен
кадастровым инженером на основании декларации, то в разделе технического плана
«Заключение кадастрового инженера» должно быть приведено обоснование подготовки
технического плана на основании декларации. Вместе с тем указанное обоснование
в техническом плане отсутствует.
Кроме того, документами, на основании которых возможно изменение
наименования здания или сооружения, являются: разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с
их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с
их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции); акт
уполномоченного органа государственной власти или органа местного
самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо
наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их
реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания
или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с
изменением назначения здания или сооружения).
Объекты склада и объекты торгово-развлекательные комплексы относятся к
разным группам зданий, соответственно к каждой группе зданий применяются разные
по объему требования (в том числе санитарно-эпидемиологические, требования по
месторасположению, энергоснабжению, пожарной безопасности и другие). Таким
образом, изменение наименование здания предполагает изменение его
функционального использования, а поскольку назначение объектов с наименованиями
«здание склада» и «объект торговли досуга и развлечения» является различным, то
документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета
таких изменений, в силу вышеизложенных рекомендаций, является акт
уполномоченного органа государственной власти или органа местного
самоуправления.
Такого документа к заявлению приложено не было.
Допущенные Управлением Росреестра по Ульяновской области нарушения
привели к узаконению права использования объекта недвижимости в соответствии
измененным функциональным назначением. Однако отсутствие доказательств
соответствия объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям по
месторасположению, энергоснабжению, пожарной безопасности создают угрозу
нахождения в указанном объекте неопределенного круга лиц, а также нарушают их
права на сохранение жизни, предотвращение причинения вреда здоровью,
возникновения пожара.
Судом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО
«Коммерческое агентство АТМ», ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области, ООО
«Ориум Плюс», ООО «Молоко», Чикалин Н.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Коммерческое Агентство АТМ» просит отменить
решение суда как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска прокурора.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие
значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела, судом не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Коммерческое Агентство
АТМ».
Не соглашается с выводом суда о том, что при смене наименования объекта
недвижимости обязательно должна производится его реконструкция и объект должен
вводится в эксплуатацию.
Данный вывод сделан с применением закона, не подлежащего применению.
Ссылка суда на письмо Минэкономразвития России от 08.06.2015 № 14-06249/15@
несостоятельна, поскольку указанные в нем нормы права в настоящее время не
применяются.
Уточнение наименования здания по *** производилось в целях приведения
наименования здания в соответствие с его фактическим видом использования. При
этом строительство, реконструкция, изменение основных характеристик здания не
осуществлялись, вид, площадь и назначение не изменялись.
Все необходимые документы были представлены при внесении изменений в
наименование здания в Единый государственный реестр недвижимости.
В материалах дела имеется заключение проектной организации ООО «Гео
Плюс», письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, согласно которым получение разрешения на реконструкцию при смене
наименования здания не требуется.
Здание по адресу: *** используется под культурно-развлекательный
комплекс, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения. Претензий
контролирующих органов в отношении размещения клуба в данном здании не
поступало.
В прокуратуру Ленинского района города Ульяновска не поступало обращения
о нарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области законодательства при
внесении в ЕГРН записи об изменении наименования здания, в связи с чем у
прокурора не имелось оснований для проведения проверки Управления Росреестра по
Ульяновской области и, соответственно, для обращения в суд с настоящим иском.
Прокурором Ленинского района г.Ульяновска, Управлением Росреестра по
Ульяновской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых
он считает принятое по делу решение законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по
Ульяновской области оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение
суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФГБУ
ФКП Росреестра по Ульяновской области и Чикалин Н.Н., о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
По делу установлено, что 04.05.2018 в Управление Росреестра по
Ульяновской области через ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий -
многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
в Ульяновской области» обратился представитель ООО «Коммерческое Агентство АТМ»
с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта
недвижимого имущества в отношении здания с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***, с «здание склада» на «объект торговли досуга и развлечения».
К заявлению ООО «Коммерческое Агентство АТМ» были приложены
доверенность на представителя, свидетельство о государственной регистрации права
от 09.06.2016, технический план здания от 03.05.2018, подготовленный
кадастровым инженером ООО «Гео плюс» Иматдиновым Р.Р., и декларация об объекте
недвижимости от 27.04.2018.
11.05.2018 Управлением Росреестра по Ульяновской области было принято
решение об учете изменений наименования объекта.
Здание склада по адресу: ***, кадастровый номер ***7, принадлежит на
праве собственности ООО «Коммерческое Агентство АТМ».
По договору перенайма нежилого имущества от 20.02.2018 здание склада
передано собственником в аренду ООО «Молоко» с 01.03.2018.
Принимая решение о признании незаконным действий административного
ответчика по изменению наименования здания с кадастровым номером *** по адресу:
*** с «здание склада» на «объект
торговли, досуга и развлечений», суд первой инстанции, руководствуясь
положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953
«Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава
содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,
требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», постановления
Госстроя РФ от 19.03.2001 № 21 «О принятии и введении в действие строительных
норм и правил «Складские здания», приказа Минрегиона России от 29.12.2011 №
635/10 «Об утверждении свода правил «СНиП
31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», объективно оценил
представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу об
отсутствии у регистрирующего органа необходимых документов для осуществления
государственного кадастрового учета изменений наименования объекта
недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся
основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Сведения о назначение здания относятся к дополнительным сведениям об
объекте недвижимости (п.9 ч.5 ст.8 названного Федерального закона).
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 Федерального закона «О государственной
регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об
объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав.
Статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации
недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет в связи с
изменением указанных сведений осуществляется на основании заявления и
документов, поступивших в орган регистрации прав.
В состав документов, необходимых для кадастрового учета изменений,
входит технический план, в котором воспроизведены определенные сведения,
внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, необходимые для государственного
кадастрового учета такого объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственной
регистрации недвижимости» приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953
утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, составу
содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости,
требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений.
Технический план должен отражать техническое состояние объекта.
Технический план может быть подготовлен на основании декларации
собственника в том случае, если в соответствии с действующим законодательством
отсутствует необходимость получения проектной документации и имеются
подтверждающие такой факт документы.
Поскольку представленный ООО «Коммерческое Агентство АТМ» в Управление
Росреестра по Ульяновской области технический план не содержал обоснования
подготовки технического плана на основании декларации, и документы, на
основании которых возможно установить правомерность изменения наименования
объекта недвижимости с «здание склада» на «объект торговли, досуга и
развлечений» приложены не были, у регистрирующего органа отсутствовали
основания для государственной регистрации изменения наименования объекта.
При этом судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что,
несмотря на сохранение назначения здания как «нежилое», изменение наименования
объекта связано с изменением его функционального использования, что
предполагает необходимость предоставления акта уполномоченного органа местного
самоуправления о возможности изменения наименования здания.
Также судом обоснованно приняты во внимание нормы ч.3 и ч.4 ст. 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что
изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства на другой вид такого использования должно
осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом при условии
соблюдения требований технических регламентов.
То обстоятельство, что Управлением Росреестра по Ульяновской области
при принятии решения об осуществлении учета изменений наименования здания
склада по адресу: *** не была установлена возможность использования здания в
качестве объекта торговли, досуга и развлечения для соответствующей
территориальной зоны, также свидетельствует о незаконности оспариваемого
решения регистрирующего органа.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае изменение
наименования здания склада связано с изменением его функционального
использования, а заявителем в регистрирующий орган не были представлены
доказательства соответствия спорного здания требованиям, предъявляемым к
торгово-развлекательным комплексам, суд правомерно обязал административного
ответчика исключить из ЕГРН внесенные изменения в наименовании объекта
недвижимости.
В силу изложенного доводы административного истца в апелляционной жалобе
о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебная коллегия
считает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона.
Указание в жалобе на наличие в решении суда ссылок на нормы права,
утратившие действие, не служит основанием для отмены по существу правильного
судебного решения.
В решении судом дано правильное толкование действующим нормам
материального права, применение которых позволило прийти к обоснованному выводу
о незаконности проведенной Росреестром регистрации изменения наименования
объекта недвижимости.
Довод ООО «Коммерческое Агентство АТМ» об отсутствии у прокурора права
на обращение в суд с настоящим иском был предметом рассмотрения суда первой
инстанции, и в решении ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для принятия судом признания
административным ответчиком иска не может быть признана состоятельной,
поскольку требования административного истца рассмотрены судом по существу.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решение суда основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств,
правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Коммерческое
агентство АТМ» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: