УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 7-681/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
15 ноября 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя
единой комиссии администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области Мажовой Людмилы Геннадьевны на решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от
4.07.2018 Мажовой Л.Г., как председателю единой комиссии по размещению заказов
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО
«Барышский район» Ульяновской области, назначено административное наказание по
ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
31.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без
удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Мажова Л.Г. не
соглашается с вынесенным постановлением и решением судьи, просит их
отменить.
В обоснование жалобы указывает на нарушения Федерального закона №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», поскольку проверка проведена
антимонопольным органом после заключения и исполнения контрактов, что в свою
очередь нарушает ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе.
Основополагающей нормой, завершением «запроса заявок», является ч.12 ст.83
Закона о контрактной системе, в которой говорится, что выигравшим окончательным
предложением является предложение, которое в соответствии с критериями,
указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом
соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.
Таким образом, законодатель, формулируя фразу «соответствует установленным
заказчиком требования к товару, работе или услуге» подразумевал использование в
расчете и выборе наилучшего продавца, исполнителя или подрядчика по всем
критериям.
Ссылается на правовую позицию Минэкономразвития России в письме от
11.12.2014, а также постановление Правительства Российской Федерации №1085,
согласно которым при запросе окончательных предложений оценка окончательных
предложений осуществляется по нестоимостным критериям.
Подробно позиция Мажовой Л.Г. изложена в жалобе и поддержана ее
защитником Чумаченко Д.В. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.
Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность
за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника
закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в
допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,
признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений,
окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении
запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если
участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к
участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия
конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с
окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме
электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение
порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений,
окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса
предложений.
Как следует из постановления от 4.07.2018, Мажовой Л.Г., как
председателю единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Барышский район»
Ульяновской области было вменено, что действия единой комиссии, оценившей
документы по закупке №***, не относящиеся к условиям
исполнения контракта, представленные участником с окончательным предложением,
не соответствуют ч.12 ст.83 Закона о контрактной системе.
В качестве события нарушения указано «нарушение порядка рассмотрения
оценки окончательных предложений».
Рассмотрев жалобу Мажовой Л.Г. на указанное постановление, судья городского
суда сделал вывод о ее виновности в совершении вмененного нарушения, в связи с
чем оставил постановление без изменения.
Вместе с тем, ч.12 ст.83 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» установлено, что после оглашения условий
исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий,
содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос
предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику
запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе
предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее
рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.
Однако,
при вынесении решения судья городского суда не дал надлежаще мотивированной
оценки обстоятельствам дела в части того, устанавливает ли ч.12 ст.83 Закона о
контрактной системе порядок оценки документов, представленных участником с
окончательным предложением, и являются ли вмененные Мажовой Л.Г. действия
нарушением указанной нормы.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения судьей не в полном объеме
были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное
судом решение как законное и обоснованное.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть
признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 31
августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Логинов Д.А.