У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зотова Г.П.                                                              Дело № 12-237/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        15 ноября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пучкиной Елены Петровны на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2018 Пучкиной Е.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Пучкиной Е.П. было вменено то, что она в 18 часов 30 минут 30.03.2018 на *** г. Ульяновска, управляя автомобилем ***, госномер ***, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществила движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Хайруллова Р.Р. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пучкина Е.П. не соглашается с постановлением суда, просит изменить его в части назначения административного наказания, заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ссылается на то, что она раскаялась в содеянном правонарушении и осознала степень своей вины. Автомобиль является фактически единственным источником дохода. Рабочее место находится в р.п. Николаевка, общественный транспорт ходит из с. Давыдовка 1-2 раза в неделю.

Подробно позиция Пучкиной Е.П. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения потерпевшей Хайрулловой Р.Р., полагавшей постановление суда законным, полагаю, что действия Пучкиной Е.П. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина Пучкиной Е.П. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы №2487, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Пучкиной Е.П. вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания Пучкиной Е.П. в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания Пучкиной Е.П. суд учел личность виновной, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также повторное совершение однородного нарушения.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для работы, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Пучкиной Елены Петровны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Логинов Д.А.