УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глухов А.В.
Дело №22-2151/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
ноября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Старостина
Д.С., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Морозова М.А., адвоката Гобенко Е.Б.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Морозова М.А., адвоката Гобенко Е.Б. на
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года,
которым
МОРОЗОВ Михаил Александрович,
***, ранее судимый приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 15 марта 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2016 года по отбытии срока,
осужден по ч. 2
ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Морозову М.А. до вступления приговора суда
в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания Морозову М.А. исчислять с 27 сентября 2018
года.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов М.А. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 1 июня
2018 года до 13 часов 31 июля 2018 года
в Майнском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов М.А. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым. Считает, что
судом при назначении наказания не учтено его содействие сотрудникам полиции,
активное способствование расследованию
преступления, признательные показания до возбуждения уголовного дела,
добровольная выдача наркотического средства, наличие на иждивении четверых
малолетних детей, тяжелое материальное положение семьи, положительные
характеристики. Просит смягчить назначенное наказание.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат
Гобенко Е.Б. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного Морозову М.А. наказания. По мнению защиты, суд лишь
формально перечислил данные о личности осужденного и смягчающие наказание
обстоятельства, но в должное мере их не учел, не мотивировал свои выводы
относительно назначенного наказания. Отмечает, что ее подзащитный вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления,
характеризуется с положительной стороны, имеет заболевание, на его
иждивении находятся четверо малолетних детей, он является единственным
кормильцем в семье. Обращает внимание на показания сотрудника полиции О***
Ш.А., который охарактеризовал Морозова М.А. с положительной стороны и пояснил,
что последний предоставил оперативную информацию. Считает, что у суда имелись основания для
применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить
назначенное Морозову М.А. наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Морозов М.А., адвокат Гобенко Е.Б. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, просила
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Морозова М.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Морозовым М.А. ходатайства не имелось. Никто из
участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, что Морозов М.А. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Морозову
М.А. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств.
Все перечисленные в апелляционных жалобах Морозова М.А. и
его защитника обстоятельства, влияющие на выводы суда о наказании, подлежащем
назначению осужденному, в том числе его сотрудничество со следствием, показания
сотрудника полиции О*** Ш.А. об этом, характеризующие данные, сведения о семье
и материальном положении, как видно из приговора, были приняты во внимание
судом и в полной мере учтены при назначении наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.
Не усматривает судебная коллегия оснований сомневаться и в
правильности вывода суда о необходимости назначения Морозову М.А. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на
менее тяжкую.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом
порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27
сентября 2018 года в отношении Морозова Михаила Александровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи