УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Н.В.

Дело №22-2206/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

19 ноября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П.,  

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лобанова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2018 года, которым осужденному

 

Лобанову Сергею Александровичу,

***

 

отказано в пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года. 

 

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Лобанов С.А. не соглашается с постановлением суда, поскольку суд первой инстанции не применил в отношении него положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И. указала на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года Лобанов С.А. был осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2013 года. В срок наказания Лобанову С.А. зачтено время содержания его под стражей с 11 июня 2008 года по 29 апреля 2013 года. 

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2014 года.   

Осужденный Лобанов С.А. обратился в Димитровградский городской суд с ходатайством об обеспечении ему доступа к правосудию по пересмотру приговора по сокращению размера срока наказания с ограничением отбытого им размера срока наказания.    

Судом первой инстанции было принято вышеуказанное решение.

В соответствие со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», в ст.72 УК РФ внесены следующие изменения:

- ч.3 изложена в следующей редакции: «время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ»;

- статья дополнена ч.3.1 следующего содержания: «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении»;

- статья дополнена ч.3.2 следующего содержания: «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст.205-205.5, частями 3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ч.ч.2, 3 ст.228, ст.ст.228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277-279, 360 настоящего Кодекса»;

- статья дополнена ч.3.3 следующего содержания: «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации»;

- статья дополнена ч.3.4 следующего содержания: «время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы».

Из представленных материалов следует, что осужденный Лобанов С.А. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, в период с 11 июня 2008 года  по 23 июля 2014 года, но, поскольку местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Лобанову С.А. была назначена исправительная колония строгого режима, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период  содержания под стражей не подлежит льготному зачету в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Лобанова С.А. о том, что суд первой инстанции не применил в отношении него по приговору положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то  указанные доводы не являются предметом рассмотрения суда при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями закона, улучшающими положение осужденного. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2018 года в отношении осужденного Лобанова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий