УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Н.В.                                                         Дело № 22-2205/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        19 ноября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Аглямова И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2018 года, которым

 

АГЛЯМОВУ Ильмиру Альфатовичу,                                                                       *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года Аглямов И.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 6 декабря 2012 года.

 

Осужденный Аглямов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аглямов И.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка  материалам, представленным администрацией колонии, которая поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд в обжалуемом постановлении, напротив, указывает о возражении администрации исправительного учреждения против его ходатайства. Отмечает, что характеризуется исключительно положительно, в том числе и по месту работы, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что единственное наложенное на него взыскание, которое в настоящее время снято, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что осужденный Аглямов И.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что поведение Аглямова И.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение Аглямова И.А. к совершенному деянию, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим на путь исправления. 

 

Аглямов И.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако допустил и нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено взыскание, которое в настоящее время снято. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного. 

 

Несмотря на утверждения Аглямова И.А., суд первой инстанции верно учел при принятии решения нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенное на него взыскание погашено, поскольку это относится к данным характеризующим Аглямова И.А.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области учитывается судом в совокупности с иными данными. При этом позиция указанных  участников судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному ими мнению.

 

Вопреки доводам жалобы, суд в описательно-мотивировочной части постановления (на странице 1) верно указал, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, а изложение противоположной позиции администрации *** УФСИН России по Ульяновской области далее в тексте постановления, является технической ошибкой, которая не повлияла на принятое судом решение по делу. 

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Аглямова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2018 года в отношении Аглямова Ильмира Альфатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий