УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                                  Дело № 33-5146/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          20 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солнцева Бориса Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Солнцева Бориса Николаевича к администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, СНТ «Ручеек» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № ***, расположенный по адресу: город У***, Ж*** район, садоводческое товарищество «Ручеек» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Солнцева Б.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Солнцев Б.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: город У***, Ж*** район, садоводческое товарищество «Ручеек», участок № ***.

В апреле 2018 года истец обращался в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

15.05.2018  он получил ответ о необходимости подготовки проекта межевания территории, ему также было рекомендовано обратиться после образования земельного участка с целью его оформления в собственность в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества.

Кадастровый инженер Г*** Р.Р. подготовил межевой план.

22.05.2018 Солнцев Б.Н. обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

30.05.2018 получил уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с выявленными нарушениями при подготовке межевого плана.

При этом получить необходимые документы для государственной регистрации земельного участка он не может в связи с отсутствием председателя СНТ «Ручеек».

Истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, СНТ «Ручеек».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Солнцев Б.Н. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что СНТ «Ручеек» фактически не существует, налоговым органом принято решение об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому он (истец) может оформить право собственности на земельный участок только в судебном порядке.

Суд не учел то, что Солнцев Б.Н. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком.

Полагает неправильным вывод суда о том, что нормы ст. 234 Гражданского кодекса РФ не распространяются на земельные участки. Однако нормы данной статьи не содержат запрета на приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательской давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, СНТ «Ручеек», представителя третьего лица  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Солнцев Б.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок № *** в СНТ «Ручеек» в Ж*** районе города У*** в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований Солнцев Б.Н. указал, что пользуется данным участком более 15 лет, высадил на нем плодовые деревья, а также ежегодно высаживает огородные культуры.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2018 сведения о СНТ «Ручеек»  внесены  в ГРН и ЕГРЮЛ 09.08.2016, дата постановки  на учет в налоговом органе 09.06.2018, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени  юридического лица – Кадыров Р.Р.

Сведений о законном владельце (собственнике, либо лице, владеющем земельным участком на праве пожизненного, наследуемого владения и т.д.) земельного участка №*** СНТ «Ручеек» не имеется.

07.05.2018  по заказу Солнцева Б.Н. изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: город У***, Ж*** район, садоводческое товарищество «Ручеек», участок № ***. Согласно указанному межевому плану площадь земельного участка составляет 252 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.

В последующем с указанным межевым планом истец обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Уведомлениями от 30.05.2018, 29.06.2018 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено, при этом регистрирующим органом указано, что межевой план не соответствует требованиям законодательства РФ и приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», поскольку в нем отсутствует информация об использовании либо утвержденный проект межевания территории, либо утвержденная схема расположения земельного участка, данные документы не включены в приложение межевого плана; в составе приложения межевого плана отсутствует акт органа власти, на основании которого внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, категории земель; если земельный участок расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в описании местоположения земельного участка не указано наименование такого некоммерческого объединения и номер земельного участка, присвоенный ему в соответствии с проектом межевания территории, проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом; вид разрешенного использования – для садоводства отсутствует в зоне с Правилами землепользования и застройки МО «г. Ульяновск»; размер образуемого земельного участка составляет 252 кв.м, что меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В качестве доказательства  длительного, более 15 лет, пользования спорным земельным участком, истец указывает на показания свидетеля Е*** Н.Ф., который пояснил, что Солнцев Б.Н. пользуется  земельным участком № *** длительное время.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель СНТ «Ручеек» Кадыров  Р.Р. указал, что истец  спорным земельным участком не пользуется, каких-либо работ по его благоустройству не вел. Фактически участок является заброшенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Таким образом, дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, учитывая то, что отсутствуют сведения о передаче спорного земельного участка в частную собственность, площадь земельного участка менее нормы предоставления, достоверных доказательств использования земельного участка в течении более 15 лет (а с учетом срока исковой давности этот срок  составляет не менее 18 лет) истцом под садоводство и огородничество, суд обоснованно отказал Солнцеву Б.Н. в признании за ним права собственности на земельный участок №  *** в СНТ «Ручеек».

Доводы апелляционной жалобы в части того, что СНТ «Ручеек» не существует, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 79-81), а также отзывом на апелляционную жалобу председателя СНТ «Ручеек» Кадырова Р.Р.

Не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы в части того, что суд неправомерно не применил к данным правоотношениям ст. 234 ГК РФ, указав, что в данном случае право собственности на земельный участок не может быть приобретено в порядке приобретательской давности.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солнцева Бориса Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: