УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-4777/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Нуждовой Татьяны Анатольевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Нуждовой Татьяны
Анатольевны к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права
собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Нуждовой Т.А. и ее представителя
Машковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение
суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нуждова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании права собственности на здания магазина и котельной.
В обоснование иска указала, что 25.01.2013 между МУ «КУМИЗО МО
«Ульяновский район» Ульяновской области (арендодатель) и Нуждовой Т.А. (арендатор)
был заключен договор аренды земельного
участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, У***
район, с. ***, ул. ***, ***, сроком на 3 года для строительства парикмахерской.
В феврале 2013 года истица направила в адрес МУ «КУМИЗО
МО «Ульяновский район» Ульяновской области пакет документов для получения
разрешения на строительство здания парикмахерской, расположенного на вышеуказанном
земельном участке. Однако разрешение не было
выдано, так как Комитетом были утеряны документы.
17.10.2013 она написала заявление на имя главы МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской
области о прекращении права аренды на данный земельный участок с последующим оформлением его под строительство магазина и котельной для отопления.
24.10.2013 между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский
район» Ульяновской области и Нуждовой
Т.А. подписано соглашение о расторжении договора аренды. Указанное
соглашение подписано с целью изменения разрешенного использования земельного участка,
а не в целях полного прекращения обязательств по договору аренды.
До настоящего момента земельный участок
находится в пользовании Нуждовой Т.А.
14.05.2015 МУ «КУМИЗО
МО «Ульяновский район» Ульяновской области проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с
кадастровым номером ***, по результатам которого с его победителем
Сидориной И.С. был заключен договор
аренды земельного участка от 09.11.2015.
Решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16.03.2016 признаны недействительными аукцион от 14.05.2015
по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 60
кв.м с кадастровым номером ***, договор
аренды № *** от 09.11.2015 вышеуказанного земельного участка, заключенный с
Сидориной И.С.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области отказало истице в государственной
регистрации права собственности на здания магазина и котельной, так как отсутствует
зарегистрированное право на земельный участок.
Нуждова Т.А. своевременно и в полном объеме
вносила арендную плату, не занимала самовольно земельный участок, не получала требований об освобождении
земельного участка.
Она законно построила здания магазина и котельной,
принимала все возможные меры к их легализации, получила разрешения
на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Истица просила признать за ней право собственности на здание магазина
и здание котельной для отопления, расположенных по адресу: У*** область, У*** район,
с. ***, ул. ***, д. ***; обязать Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать за
ней право собственности на здание магазина и здание котельной.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика
привлечено МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области, в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сидорина И.С.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нуждова Т.А. просит отменить решение
суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что договор аренды
земельного участка с кадастровым номером ***,
заключенный 25.01.2013 между ней и МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район»
Ульяновской области, является действующим. Суд не учел то, что соглашение о
расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2013 не имеет
юридической силы, так как не прошло государственную регистрацию.
В 2015 году в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись об обременении земельного
участка в её (Нуждовой Т.А.) пользу договором аренды.
Полагает, что воля сторон договора аренды была направлена на
продолжение арендных правоотношений. Так, суд не принял во внимание то, что она
получила от уполномоченных органов разрешения на строительство и ввод объекта в
эксплуатацию, а также оформила градостроительный
план земельного участка.
Суд не дал надлежащей правовой оценки решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.03.2016,
которым признаны недействительными аукцион от 14.05.2015 по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, договор аренды № *** от 09.11.2015 вышеуказанного
земельного участка, заключенный с Сидориной И.С.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителей ответчиков МУ «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области,
Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора,
Сидорина И.С., извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нуждова Т.А.
обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на вновь
построенные объекты: магазин и котельную, на земельном участке, расположенном
по адресу: У*** область, У*** район, с.***, ул. ***.
В обоснование
исковых требований Нуждова Т.А. указала,
что 25.01.2013 указанный земельный участок ей был предоставлен на три года по
договору аренды под строительство парикмахерской. В последующем 14.04.2014
постановлением Главы администрации МО «Ульяновский район» № 296 на основании
обращения ИП Нуждовой Т.А. установлено разрешенное использование спорного
земельного участка для строительства магазина. Здания магазина и котельной для
отопления на земельном участке возведены Нуждовой Т.А. в период с марта 2014
года по март 2015 года.
В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание,
сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке,
не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,
разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного
объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу
закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,
требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или)
указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату
начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на
дату выявления самовольной постройки.
Право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,
при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на
день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным
документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных
документах; если сохранение постройки не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Суд,
верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, дав правильную правовую
оценку представленным доказательствам в их совокупности, применив закон, подлежащий применению, обоснованно пришел к выводу
о том, что возведенные истицей здания
магазина и котельной являются самовольными, поскольку их строительство
осуществлено на не принадлежащем ей
земельном участке и без соответствующего разрешения, соответственно правовых
основания для признания за Нуждовой Т.А. права собственности на указанные
объекты не имеется.
Так,
по результатам проведения открытого аукциона и определения его победителя между
МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» (Арендодатель) и
Нуждовой Т.А. (Арендатор) был заключен договор №*** от 25.01.2013 о передаче в
аренду земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***,
для строительства парикмахерской. Срок
договора аренды в соответствии с п.2.1 составил 3 года. 25.01.2013 между
сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
17.10.2013
Нуждова Т.А. направила в адрес МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» заявление о
прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, с последующим оформлением данного
земельного участка под строительство магазина и котельной.
24.10.2013
между МУ «КУМИЗО «Ульяновский район» и ИП Нуждовой Т.А. подписано соглашение, в
соответствии с п.1.1. которого договор аренды земельного участка от 25.01.2013
№*** считается расторгнутым с 24.10.2013.
14.04.2014
постановлением Главы администрации МО «Ульяновский район» №296 на основании
обращения ИП Нуждовой Т.А. установлено разрешенное использование земельного
участка с кадастровым номером *** «для строительства магазина».
14.05.2015
МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Ульяновский район» Ульяновской области» проведен аукцион по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по
результатам которого с победителем аукциона Сидориной И.С. заключен договор
аренды земельного участка №*** от 09.11.2015.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-84/2016 от
16.03.2016 признаны недействительными:
аукцион от 14.05.2015 по продаже права на заключение договора аренды
земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по
адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***; договор аренды от 09.11.2015 №*** земельного
участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул.***, д. ***, заключенный с Сидориной И.С.
Указанным
судебным решением было установлено, что 05.11.2015 соглашение от 24.10.2013 о
расторжении договора аренды земельного участка №*** направлено и
зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что первоначально заключенный договор аренды от 25.01.2013 является продленным, а
оформление документов о его расторжении необходимо было только для изменения
целевого использования земельного участка, не основаны на представленных
доказательствах.
Вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 по
иску ИП Нуждовой Т.А. к Агентству государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской
области о признании недействительным
соглашения о расторжении договора № *** от 24.10.2013 и признании договора № *** аренды земельного
участка от 25.01.2013 продленным на неопределенный срок, исковые требования ИП
Нуждовой Т.А. оставлены без удовлетворения.
При
этом, судом было установлено, что воля сторон при подписании соглашения от
24.10.2013 была направлена на расторжение договора аренды №*** от 25.01.2013 и
на достижение соответствующих последствий, в том числе, на последующее
заключение нового договора аренды. Поскольку договор №*** от 25.01.2013 о
передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***,
расторгнут сторонами, следовательно, основания для признания его продленным на
неопределенный срок отсутствуют.
Более
того, действующим законодательством изменение вида разрешенного использования
земельного участка в рамках ранее заключенного по результатам аукциона договора
аренды не предусмотрено, в связи с чем для предоставления спорного земельного
участка для иных целей необходимо было заключение нового договора аренды в
порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Право на
заключение нового договора аренды на земельный участок площадью 60 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, с. ***,
ул. ***, д. ***, для строительства магазина и котельной, было выставлено
14.05.2015 на аукцион, участником которого являлась ИП Нуждова Т.А.
Таким
образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что последовательные
действия предпринимателя, заключающиеся в направлении заявления о прекращении
права аренды на спорный земельный участок с последующим оформлением данного
земельного участка для иных целей, заключение соглашения от 24.10.2013 о
расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 № *** без
каких-либо замечаний и разногласий, изменение по заявлению ИП Нуждовой Т.А.
вида разрешенного использования данного земельного участка, участие истца в
аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым
номером *** для целей строительства магазина и котельной, были направлены
именно на прекращение договора аренды от 25.01.2013 № *** и заключение нового
договора аренды земельного участка для иных целей.
Однако
такой договор заключен не был.
Поскольку
на момент подписания соглашения от 24.10.2013 о расторжении договора аренды
земельного участка №*** земельный участок не был обременен объектами
недвижимости, его дальнейшее предоставление должно было осуществляться за плату
путем выставления на торги.
После
24.10.2013 года юридических прав Нуждова Т.А. на спорный земельный участок не
приобрела.
Таким
образом, строительство магазина и котельной
на данном земельном участке в период с марта 2014 года по март 2015 года
в отсутствии разрешений на строительство является самовольным.
Ссылка
истицы на наличие разрешения на
строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановка
этого объекта на кадастровый учет, не ставят под сомнение правильность выводов
суда.
Так,
градостроительный план земельного участка Нуждовой Т.А. оформлен 29.10.2013,
т.е. после подписания соглашения о расторжении договора аренды с указанием вида
разрешенного использования - для строительства парикмахерской; разрешение на
строительство получено 25.01.2017, которым разрешено строительство
парикмахерской, в то время как постановлением администрации МО «Ульяновский
район» Ульяновской области № 296 от 14.04.2014 разрешенное использование
земельного участка было изменено с «использования под парикмахерскую» на
«использование для строительства магазина»; разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию от 24.02.2017 также выдано
на объект - парикмахерскую; в 2017 году осуществлена постановка на
государственный кадастровый учет объекта капитального строительства -
парикмахерской, в то время как разрешенное использование земельного участка
было изменено еще в 2014 году.
Таким
образом, указанные документы однозначно не свидетельствуют о законности
постройки на земельном участке магазина и котельной. Разрешение на
строительства, а также разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию истице
не выдавались.
Поэтому,
доводы апелляционной жалобы в части того, что Нуждовой Т.А. предпринимались
меры к узаконению вновь возведенных построек, однако этого не было сделано по
объективным, не зависящим от ее воли обстоятельствам, несостоятельны.
Несостоятельны
и не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части
того, что даже после расторжения договора аренды истицей вносилась арендная плата за земельный
участок, что подтверждает пользование им на условиях изначально заключенного
договора аренды.
Данный
факт не свидетельствует о том, что отношения по ранее заключенному договору
аренды были продлены сторонами, а потому правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Нуждовой Т.А. в признании за ней
права собственности на магазин и котельную, расположенные на земельном
участке с кадастровым номером ***, по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
В
остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым
судом решением, фактов, которые бы не были исследованы судом не содержат, а
потому не являются основанием к его отмене.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Нуждовой Татьяны Анатольевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: