УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33а-4769/2018
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дедовой
Елены Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 августа 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Дедовой Елены
Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов
по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Алене
Олеговне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителей УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. и Кузнецовой
Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дедова Е.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Калашниковой А.О. о признании незаконными
действий по обращению взыскания на денежные средства, возвращении денежных
средств. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем
в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства, на основании
которого с её социального счета в Сбербанке России произведено списание
денежных средств в суммах 550 руб. 58 коп. и 507 руб. 58 коп.
Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными,
поскольку на указанный счет поступают
пособия по уходу за ребенком, возврат части оплаты за детские сады.
Также указала, что в её адрес не поступало постановление о возбуждении
исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя
отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в
рамках исполнительного производства №42116/18/73025-ИП постановления об
обращении взыскания на денежные средства в суммах 550 руб. 58 коп. и 507 руб.
58 коп. на социальном счете №40817810469000746667 в ПАО «Сбербанк России»
незаконными, обязать возвратить указанные денежные средства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Дедова Е.В. просит отменить решение суда как
незаконное. Не соглашается с отказом в удовлетворении её требований по тому
основанию, что ею не представлены доказательства удержания денежных средств в
суммах 550 руб. 58 коп. и 507 руб. 58 коп. Данные доказательства не были ею
представлены в связи с тем, что она не была извещена судом о месте и времени
рассмотрения дела. Кроме того в целях правильного рассмотрения
административного дела суд вправе был истребовать такие доказательства в
соответствии с ч.1 ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Дедова Е.В.,
судебный пристав-исполнитель Калашникова А.О. и представитель межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии со ст.218,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в
порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о
признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при
совокупности следующих условий: если признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
По делу установлено, что в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство
№42116/18/73025-ИП о взыскании с Дедовой Е.В. в пользу межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области государственной пошлины
в размере 550 руб. 58 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено
должнику простой почтой.
25.05.2018 судебным приставом-исполнителем Калашниковой А.О. в рамках
исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.
На основании данного постановления с социального счета
№40817810469000746667, открытого на имя Дедовой Е.В. в ПАО Сбербанк, были
списаны суммы: 28.05.2018 - 43 руб., 02.08.2018 - 550 руб. 58 коп. и 507 руб.
58 коп.
02.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об
отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018 сумма 43
руб. возвращена Дедовой Е.В. на счет № 40817810469000746667.
Постановлениями от 10.08.2018 на указанный счет возвращены суммы 550
руб. 58 коп. и 507 руб. 58 коп.
Согласно выписке движения средств по счету №40817810469000746667,
представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, указанные денежные средства
поступили на счет административного истца 08.08.2018 и 13.08.2018.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель после получения
информации о виде банковского счета должника и назначении зачисляемых на счет
денежных средств 02.08.2018 (до обращения Дедовой Е.В. в суд с настоящим
административным иском) вынес постановление об отмене обращения взыскания на
денежные средства должника, а также то, что удержанные со счета денежные
средства в полном объеме возвращены на счет Дедовой Е.В., основания для
признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и,
соответственно, для возложения обязанности по возврату денежных средств
отсутствовали.
Установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного
истца не имеется.
Доводы Дедовой Е.В. в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о
месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными.
Согласно представленным в деле сведениям извещение о слушании дела было
направлено судом на адрес Дедовой Е.В по электронной почте, указанной в
административном иске, и успешно доставлено адресату, что свидетельствует о
надлежащем извещении заявительницы о дате и времени рассмотрения дела.
Принятое по делу решение является по существу правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно, оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Дедовой Елены Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: