У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Берхеева А.В.                                                              Дело № 33а-4764/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Трифоновой Т.П.,

судей Зуевой Н.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ***  на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора г.Димитровграда к ***  удовлетворить.

Прекратить право Д***, *** года рождения, на управление источниками повышенной опасности – транспортными средствами до снятия с учета Психонаркологической службой Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 ФМБА России».

Обязать Д*** года рождения,  сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Д*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,  пояснения прокурора Сальникова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г.Димитровграда  Ульяновской области обратился в  суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к    Д***  о прекращении права управления  транспортными средствами, сдаче  водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно представленной информации Д*** года рождения, состоит на учете  в Психонаркологической службе  ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (F-12.1).  При этом 03.02.2018 Д*** выдано водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии 7335 №000440.

Наличие у ответчика водительского удостоверения и права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В связи с этим прокурор просил прекратить право ответчика на управление источниками повышенной опасности - транспортными средствами до снятия с учета Психонаркологической  службой ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России и обязать ответчика  после вступления в законную силу решения суда  сдать  удостоверение  в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград»).

Рассмотрев требования прокурора по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д*** не соглашается с решением суда.

Указывает на не извещение её о дне рассмотрения дела, в результате чего она лишена была возможности осуществлять защиту своих прав при рассмотрении дела.

Полагает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё наркотической зависимости. Формальный факт нахождения её на учете у врача-нарколога не может являться основанием для лишения её водительских прав. Считает необходимым проведение по делу экспертизы, о назначении которой она ходатайствует перед судом апелляционной инстанции. Указывает на то, что 30.07.2018 она прошла обследование в Ульяновской областной клинической наркологической больнице, в результате которого следов наркотических веществ у нее выявлено не было.

Ссылается на то, что управление ею транспортным средством с момента выдачи ей водительского удостоверения до настоящего времени не привело к вредным последствиям.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Д*** представители УМВД России по Ульяновской области, ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, медицинскую карту Д*** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) противопоказано управлять транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.02.2018 Д*** *** года рождения, было выдано водительское удостоверение категории «В,В1, М» серия и номер 7335000440 со сроком действия до 03.02.2028.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что с 16.04.2018    Д*** состоит на диспансерном учете в ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (F-12.1), что подтверждается  амбулаторной картой наркологического больного. Решение о постановке Д*** на учет было принято комиссией в составе 3 врачей.

Постановке Д*** на диспансерный учет предшествовало привлечение её к административной ответственности по ч. 1 ст 6.9 КоАП РФ –потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20., ст. 20.22 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06.04.2018).

Вышеуказанным постановлением  мирового судьи на Д*** возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Также возложена обязанность явиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики, профилактических мероприятий от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в течение 15 дней.

Данный документ был предоставлен по запросу судебной коллегии и приобщен к материалам дела.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно прекратил право Д*** на управление транспортными средствами и обязал её сдать водительское удостоверение, поскольку установленный Д*** диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами до снятия её с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (излечением).

Довод апелляционной жалобы Д*** о том, что на момент её обследования 30.07.2018 следов наркотических средств в её анализах выявлено не было, на правильность принятого по делу решения не влияет. Данное обследование подтверждает только лишь факт отсутствия в анализах Д*** наркотических средств на день проведения исследования. Вместе с тем данное обследование не опровергает установленный       Д*** диагноз.

Ходатайство Д*** о назначении по делу судебной наркологической экспертизы оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ экспертиза назначается судом  в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как было указано выше, решение о постановке Д*** на диспансерный учет с диагнозом  «пагубное употребление каннабиноидов» (F-12.1) было принято комиссией в составе 3 врачей. Оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда не имеется.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы Д*** о не извещении её о дне рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, перед обращением в суд прокурор, исполняя требования ст. 126 КАС РФ, предоставил суду реестр отправки заказной почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Д*** по адресу: г.Димитровград, ул. *** (место проживания Д*** на момент обращения прокурора в суд) копии искового заявления. По истечению срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.

О дне рассмотрения дела судом Д*** также вызывалась  заказной почтовой корреспонденцией по адресу: г.***  ул. *** поскольку с 09.07.2018 она зарегистрирована по указанному адресу. Судебная корреспонденция также была возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения адресату.  Таким образом, суд исполнил свою обязанность по уведомлению Д*** Е.А. о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений законодательства Д*** считается извещенной о дне рассмотрения дела.

В заседание судебной коллегии Д*** также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и неявка в суд без уважительных причин  расценивается как недобросовестное пользование своими процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: