УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                      Дело №33- 4855/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Белоусовой Ирины Викторовны к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» отказать. 

Иск Белоусовой Ирины Викторовны к администрации  города Ульяновска   удовлетворить. 

Признать право собственности Белоусовой Ирины Викторовны на   гаражный  бокс  № 84  площадью  21,90 кв.м,  с погребом и смотровой ямой,  расположенный в ГСК «Автомобилист» по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.   

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Белоусова И.В. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что ***  умер  ее отец – Б*** В.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры и гаража. Она, как наследник первой очереди, приняла наследство, получив соответствующее свидетельство на квартиру. Однако право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Автомобилист» отцом при жизни не было оформлено в надлежащем порядке. Просила признать право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный в данном ГСК по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в порядке наследования имущества Б***, умершего  17.07.2004.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шуйков А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что администрацией города Ульяновска разрешение на строительство гаражного бокса и разрешение на его ввод в эксплуатацию не выдавались. Считает, что администрация города Ульяновская является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 01.01.2016 не имеет полномочий  по распоряжению земельными участками. Спор по данному делу затрагивает интересы Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновкой области, которому с 01.01.2016 переданы вопросы, касающиеся прав на земельные участки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ГСК «Автомобилист»  является владельцем земельного участка, площадью 13 962 кв.м (кадастровый номер  ***). 

Решением   исполкома  Засвияжского  районного  Совета народных депутатов  № ***   от 19.08.1981  создан ГСК «Автомобилист».

Постановлением Главы города Ульяновска № ***  от 16.01.2009 утверждена схема  расположения  земельного участка по  адресу: г.  Ульяновск,   ул. ***, переданного кооперативу.

Б*** В.Н. (наследодатель) являлся членом  ГСК «Автомобилист»,  в  1982  году  выплатил в полном  объеме пай за гаражный бокс № *** в сумме  2000 руб.,  что  подтверждается справкой председателя данного ГСК от  26.07.2017.

Однако гаражные боксы после завершения строительства не были сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Б*** В.Н. умер ***.

Наследником первой очереди  имущества Б*** В.Н. по закону является   Белоусова И.В., которая приняла наследство путем обращения  к нотариусу с соответствующим заявлением.         12.08.2008 ей выдано свидетельство о праве на наследство по  закону имущества Б*** В.Н. – на  1/4 долю 4-комнатной квартиры № *** в г. Ульяновске.

Учитывая, что правоустанавливающих документов на гаражный бокс не имеется, суд правомерно при разбирательстве дела руководствовался положениями п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №*** от 03.04.2018 подтверждено, что гаражный бокс № ***, расположенный в ГСК «Автомобилист» по адресу: г.Ульяновск,  ул. ***, соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам.

Удовлетворяя заявленные Белоусовой И.В. требования, суд исходил из того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25  Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что возведение гаражного бокса имело место в период, когда вопросы ведения земельными участками в границах города Ульяновска, входили в полномочия соответствующего органа местного самоуправления, суд обоснованно в качестве ответчика по делу указал администрацию города Ульяновска.

Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  17 июля 2018 года  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: