УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело-33-4746/2018 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Гранит», на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Акимовой
Людмилы Васильевны удовлетворить
частично.
Признать недействительным
решение очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья
«Гранит» многоквартирного жилого дома *** в г. Ульяновске, проведенного в
очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом № 1 от 03.10.2017.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Акимовой Людмилы Васильевны к товариществу
собственников жилья «Гранит» и в иске к Ляху Сергею Михайловичу отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителей
ТСЖ «Гранит» - Ляха С.М., Бородулина А.Г., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Акимовой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акимова Л.В. обратилась с иском
в суд к товариществу собственников жилья «Гранит» (далее - ТСЖ «Гранит»),
председателю правления ТСЖ «Гранит» Ляху С.М. о признании неправомерными
действий по созыву общего собрания
жильцов дома, признании недействительными общих собраний, уведомлений о
результатах собрания, протокола очередного общего собрания, признании
незаконными решений общего собрания, возложении обязанности устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование иска указала, что
является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул.***. Многоквартирный дом обслуживается ТСЖ «Гранит». Осенью 2017
года она обнаружила на доске объявлений объявление о проведении общего собрания
жильцов дома 21.09.2017 в 18:30 во дворе дома № *** со следующей повесткой: 1) Выборы секретаря собрания; 2)
Выборы счетной комиссии; 3) Принятие решения о реконструкции системы ГВС под
современные схемы разводки труб; 4) Принятие решения о сборе средств на ремонты
подъездов; 5) Принятие отчета ревизионной комиссии о проведенной проверке
хозяйственной деятельности ТСЖ «Гранит»; 6) Перевыборы ревизионной
комиссии; 7) Перевыборы правления ТСЖ
«Гранит»; 8) Определение времени хранения протокола собрания и подписных листов
решений собственников. Также в уведомлении содержались сведения, что собрание
проводится в форме очно-заочного голосования, последняя дата приема подписных
листов решений собственников до 02.10.2017. Полагает, что уведомление
противоречит положениям ст. 47 ЖК РФ. 15.10.2017 было размещено уведомление о
результатах собрания ТСЖ «Гранит», проводимого с 21.09.2017 по 02.10.2017, из
которого усматривается, что принятые решения не соответствуют повестке дня,
указанной в уведомлении о проведении собрания.
В последующем она была ознакомлена с протоколом очередного общего
собрания членов ТСЖ «Гранит» от 03.10.2017. Между тем, собрание 03.10.2017 не
проводилось. Поскольку в протоколе не указано количество членов ТСЖ «Гранит»,
считает, что вывод о наличии кворума сделать невозможно. Также в протоколе
отсутствуют сведения, сколько человек присутствовали на очной части собрания,
каким образом доводился текст выступления Ляха С.М. на очной части собрания для
тех, кто голосовал заочно. Полагает, что принятым на общем собрании решением по
третьему вопросу о необходимости заказа проекта, на основании которого будет
модернизирована система ГВС, нарушаются ее права как потребителя услуг ТСЖ
«Гранит» на получение своевременной, полной и достоверной информации. Принятое
решение по восьмому вопросу не содержит ряда существенных моментов, например: в
течение какого времени после окончания собрания должен изготавливаться протокол
общего собрания, что также нарушает её права как потребителя. Просила признать
неправомерными действия председателя ТСЖ «Гранит», правления ТСЖ «Гранит» по
созыву общего собрания жильцов дома; признатьнедействительными собрание жильцов
дома от 21.09.2017, собрание ТСЖ «Гранит» с 21.09.2017 по 02.10.2017,
уведомление о результатах собрания ТСЖ «Гранит» с 21.09.2017 по 02.10.2017,
протокол № 1 очередного общего собрания членов ТСЖ «Гранит» МКД № ***, признать
незаконными принятые на указанном собрании решения; обязать ТСЖ «Гранит»
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Гранит» просит решение суда отменить, в удовлетворении
исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства
в части включения в подсчет голосов испорченных бланков бюллетеней по квартирам
№№ *** судом не устанавливались, а истцом не была доказана существенность данных
нарушений, их влияние на кворум собрания. В бюллетенях по квартире № 13,
который оспаривается истцом, имеются исправления только размера площади. Однако
в материалы дела представлены сведения из Росреестра, которые совпадают с размером площади, учтенной при подсчете голосов и
отражен в документе счетной комиссии.
Выводы суда о наличии оснований
для признания бюллетеня для голосования №14 не основаны на материалах дела,
поскольку данная квартира в голосовании участия не принимала. Собрание
проводилось в очно-заочной форме голосования, которое согласно п.3 ст.47 ЖК РФ
предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и передачу
сообщений о проведении общего собрания. В части отсутствия подсчета голосов по
результатам голосования по вопросу №4 истец не представила суду доказательств нарушения ее прав. При этом
голосование по данному вопросу на собрании не учитывалось, поскольку оно было
отложено из-за возражений по этому вопросу участников очной части собрания.
В возражениях на жалобу Акимова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
силу статьи 45
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внеочередное общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по
инициативе любого из данных собственников.
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет
кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов.
Статьей 46
ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктом 1.1
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2
- 3.1,
4.2,
4.3 части 2 статьи
44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не
менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме.
Решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами
в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
жилищно-коммунального хозяйства.
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать
решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также
изменять повестку дня данного собрания.
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против
принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.
В
соответствии с частью 3
статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного
голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки
дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также
возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по
адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме.
Согласно
статье 48
ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают
собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником
помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В
соответствии со статьей 181.3
Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решения собрания недействительно по
основаниям, установленным настоящим Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания
для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4
Гражданского кодекса РФ, а именно: 1) допущено существенное нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников
собрания; 2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали
полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его
проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в
том числе правила о письменной форме протокола.
В
силу статьи 181.5
Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если
в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по
вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам
правопорядка и нравственности.
По
мнению судебной коллегии, истица в нарушение требований части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили
суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
В
частности, из материалов дела следует, что оспариваемое собрание проводилось в
период с 21.09.2017 по 02.10.2017 в форме очно-заочного голосования.
Судом
первой инстанции установлено, что порядок созыва собрания ответчиком не
нарушен. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, в силу чего
предметом обсуждения суда апелляционной инстанции не является.
В
качестве оснований для признания оспариваемого решения собрания судом первой
инстанции указаны следующие обстоятельства: 1) голосование присутствовавших на
очной части собрания не проводилось, реестр присутствующих не велся; 2) при
подсчете голосов были учтены бюллетени, не подлежащие учету, а именно бюллетени
по квартирам № ***,; 3) по 4 вопросу повестки дня данные о подсчете голосов не
представлены.
Судебная
коллегия полагает данные выводы суда неверными.
Из
материалов дела следует, что 21.09.2017 была проведена очная часть собрания.
Голосование на собрании не проводилось, присутствующим участникам розданы бюллетени для голосования,
о чем составлен соответствующий реестр. Часть бюллетеней сдана членам счетной
комиссии в период проведения очной части собрания, другая часть – в порядке
заочного голосования.
В
период с 21.09.2017 по 02.10.2017 проводилось голосование в заочной форме.
03.10.2017,
то есть по окончании срока заочного голосования, был подписан протокол общего
собрания, проведенного в очно-заочной форме, из которого следует, что кворум на
оспариваемом собрании составил 84,5% об общего числа голосов, то есть собрание
являлось правомочным.
Наличие
кворума свидетельствует о том, что ответчики надлежащим образом
проинформировали собственников о предстоящем собрании, всем собственникам
предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию и все
собственники имели возможность получить бланк решения (бюллетень) и
проголосовать, что не опровергнуто истцом, не представившим доказательства
обратного.
Что
касается порядка проведения и фиксации очной части общего собрания
собственников жилья, то жилищное законодательство не содержат каких-либо обязательных
требований в этой части. При этом частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что
голосование по вопросам повестки дня собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования,
осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование, то есть путем оформления
соответствующих бюллетеней. Иных требований для формы выражения воли
голосовавших лиц по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме
очно-заочного голосования, закон не предусматривает.
Данные
требования при проведении оспариваемого собрания соблюдены, присутствующие на
собрании участники получили бюллетени и
приняли участие в очно-заочном голосовании.
Относительно
кворума собрания, поставленного судом под сомнение, следует отметить, что
оспариваемые истцом бюллетени (6 шт.) по количеству голосов не опровергали его
наличие на собрании, в котором приняло участие 84,5% об общего числа голосов
членов товарищества.
Отсутствие
в протоколе подсчета голосов сведений о голосовании по четвертому вопросу
повестки дня также не являлся основанием для признания решения собрания
недействительным, так как голосование по данному вопросу было отложено на очной
части общего собрания членов товарищества.
Таким образом, установленные статьями 45
- 47
ЖК РФ требования к созыву и проведению
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной
форме выполнены в полном объеме. Следовательно, решение суда о признании
решения собрания недействительным нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежит отмене, а исковые требования
Акимовой Л.В., не представившей, кроме того, доказательства нарушения ее
прав принятыми на собрании решениями - оставлению без удовлетворения. В
остальной части, не обжалуемой сторонами, решение суда следует оставить без
изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года отменить в части
признания решения общего собрания недействительным, принять по делу в этой
части новое решение.
В удовлетворении иска Акимовой
Людмилы Васильевны о признании недействительным решения очередного общего
собрания членов товарищества собственников жилья «Гранит» многоквартирного
жилого дома № *** в г. Ульяновске, проведенного в очно-заочной форме голосования,
оформленного протоколом № 1 от 03.10.2017, отказать.
В остальной части решение суда
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: