УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-2211/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 ноября 2018
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Боброва А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Боброва А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года, которым
БОБРОВУ Александру Владимировичу,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бобров А.В. оспаривает
решение суда, просит постановление отменить, принять по его ходатайству
законное, обоснованное и справедливое решение, то есть удовлетворить его.
Ссылаясь на ч.1 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 88 УПК
РФ, пункты 6,20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8,
указывает, что тяжесть и характер допущенных им нарушений, судом не
проанализирована, не указано количество имеющихся у него поощрений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Бобров А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что в сентябре 2018 года один раз
поощрялся администрацией исправительного учреждения, о чем нет сведений в
материалах дела, в протоколе судебного заседания и постановлении суда;
- прокурор Рябов
И.В. высказал возражения по доводам жалобы, указал, что постановление суда
является законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов Бобров А.В. был
осужден:
- приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта
2012 г.) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положения ч. 2
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев;
- приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года (с
учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12 марта 2012 г.) по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с
применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По указанному приговору Бобров А.В. отбывает наказание.
Начало срока наказания исчислено с 27 августа 2010 года, окончание срока – 26 июля 2019
года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что Бобров А.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 22 поощрения за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду, за активное участие в общественной жизни колонии, 17
взысканий, три из которых не сняты и не погашены. Администрация исправительного
учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Кроме того из характеристики осужденного следует, что
отбывая наказание в ФКУ *** 06 июня 2012 года Бобров А.В. был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в
строгие условия отбывания наказания. С 15 ноября 2012 года снят с
профилактического учёта и 7 апреля 2013 года был переведен в обычные условия в
связи с отсутствием нарушений. 20 июля 2016 года был переведен на облегченные
условия отбывания наказания, а с 16
октября 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ***
Однако 15 января 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания и с 26 марта 2018 года на основании постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области переведен из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным в
жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку суд дал оценку нарушениям,
за которые на осужденного были наложены взыскания, а также учел и поощрения.
Отсутствие в
постановлении указания на точное количество поощрений, не ставит под сомнение
законность принятого решения, поскольку сами поощрения были предметом оценки
суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.
Наличие у осужденного поощрения в сентябре 2018 года, о чем
указал осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции, с учётом иных
характеризующих данных, имеющихся в материалах дела, не может являться
основанием для переоценки выводов суда.
Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Данных о том, что судебное разбирательство
по делу проведено с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах
дела не имеется.
Из протокола судебного заседания
видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу
осужденного сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все
ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Нарушений
принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для
исхода дела, не допущено.
Нарушений требований к
изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о том, что
протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного
разбирательства, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела,
осужденный, получив копию протокола судебного заседания, замечаний на него не
подавал.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 сентября 2018 года в отношении Боброва Александра Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий