УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                            Дело № 33-4881/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной желобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Лоншакова  Анатолия Владимировича удовлетворить.

Признать за Лоншаковым Анатолием Владимировичем  право собственности на гаражный бокс № 10 с погребом и смотровой ямой, расположенный по адресу: ***,  в гаражно-строительном кооперативе «Марк».

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Лоншакова А.В. и его представителя Петровой М.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лоншаков А.В. обратился в суд с  иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования мотивировал тем, что 01.11.2014 приобрел у Гринберга Б.Р.  гаражный бокс *** в ГСК «Марк» по ***. С момента приобретения гаражного бокса он является членом ГСК «Марк», оплачивает взносы, пользуется гаражным боксом. Для оформления права собственности на гаражный бокс он обратился к ответчику, однако в оформлении ему было отказано, поскольку по сведениям УОГУП БТИ его гаражный бокс закреплен за Гринбергом Б.Р.

Со ссылкой на ст.ст. 218, 222 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № *** в гаражно-строительном кооперативе «Марк», расположенный по адресу: ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит о его отмене.  Указывает на то, что администрация города Ульяновска не выдавала разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №*** в ГСК «Марк». У администрации города Ульяновска отсутствуют сведения о спорном гаражном бокс, о наличии правовых оснований для признания за Лоншаковым А.В. права собственности на указанный гаражный бокс. Кроме этого, администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно соответствия гаражного бокса нормам СНиП, СаНПин, ГОСТ. 

Истцом не указано, чем были нарушены его права и законные интересы, какие нормы не были соблюдены администрацией города Ульяновска.

Кроме этого, администрация города Ульяновска считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку с 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Ответчиками по данному спору могут выступать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а также ГСК «Марк».

Администрация города Ульяновска не возражает против признания права собственности за Лоншаковым А.В. на гаражный бокс №*** в ГСК «Марк».

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.

В судебное заседание не явились представители администрации г.Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ГСК «Марк», Управления Росреестра по Ульяновской области, Гринберг Б.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Ульяновска от 11.07.2001 № 981  утвержден акт приемки в эксплуатацию ГСК «Марк» на 46 гаражных боксов по ***.

Согласно справке выданной ГСК «Марк»,  Гринберг Б.Р. являлся членом ГСК, сумма паенакопления (10 000,00 руб.) полностью им выплачена.

Распиской от 01.11.2014 подтверждается, что Гринберг Б.Р. получил от Лоншакова А.В. денежные средства в качестве оплаты за гаражный бокс № 10 в ГСК «Марк».

Справкой ГСК «Марк» и записями в членской книжке подтверждается, что Лоншаков А.В. является членом ГСК «Марк», задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно заключению эксперта № 207д/18, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Ульяновскстройсертификация»,  гаражный бокс № 10 с погребом и смотровой ямой в гаражно-строительном кооперативе «Марк», расположенном по адресу: ***,  требованиям СНиП, градостроительным и противопожарным нормам соответствует.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на гаражный бокс в ГСК. 

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.Ульяновска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что возведение гаражных боксов имело место в период, когда вопросы ведения земельными участками, входящими в границы города Ульяновска, входили в полномочия соответствующего органа местного самоуправления, истец обоснованно предъявил требования  о признании права собственности на указанные сооружения к администрации города Ульяновска. При этом Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи: