Дело №  4А - 547/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    20 ноября 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ульяновской области Шишкина А.Г. (должностного лица, направившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье),  на вступившее в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легенда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

 

государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) 15 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ООО «Легенда») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье заместителем Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Шишкиным А.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 сентября  2018 года ООО «Легенда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО «Легенда» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Легенда» через своего защитника обжаловало его в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года постановление мирового судьи о привлечении ООО «Легенда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области             Шишкин А.Г. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье), не соглашается с вынесенным по делу судебным решением городского суда, просит его отменить.

В своей жалобе Шишкин А.Г. указывает на неправомерность выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях ООО «Легенда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В данном случае срок давности привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности за неуплату административного штрафа начал течь с 4 июля 2018 года и истек к моменту подачи в суд настоящей жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями                   ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Шишкина А.Г. по сути ставится вопрос о привлечении ООО «Легенда» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Легенада» прекращено вступившим в законную силу решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года, а срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легенда» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Шишкина А.Г. (должностного лица, направившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье), – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                                        Л.В. Болбина