УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-4797/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская
Строительная Компания» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 17 августа 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Нефедовой Анастасии Владимировны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Средневолжская Строительная Компания» в пользу Нефедовой Анастасии
Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
за период с 27 декабря 2017 года по 17 августа 2018 года в размере 80 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000
руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Нефедовой Анастасии Владимировны отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Средневолжская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2900 руб.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя Нефедовой А.В. - Дубининой К.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нефедова А.В. обратилась в
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская
Строительная Компания» (далее - ООО «ССК») о взыскании неустойки за нарушение
срока передачи объекта долевого строительства
за период с 27 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 142 124
руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на
оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указала,
что 10 февраля 2016 года между ООО «ССК» и ней был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого
дома со встроенными помещениями в Ленинском районе г.Ульяновска
(ориентировочный адрес: ул. П***, ***, условный строительный номер квартиры ***).
Срок ввода дома в эксплуатацию договором определен 25 сентября 2017 года, а
срок передачи ей объекта – 26 декабря 2017 года. Ею по данному договору
оплачена стоимость квартиры
1 400 238 руб.
В предусмотренный договором
долевого участия в строительстве срок квартира ей не была передана, по
состоянию на 25 июля 2018 года время просрочки составило 210 календарных дней.
В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» с
ответчика подлежит взысканию неустойка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «ССК» просит решение суда
изменить в части размера штрафа, снизив
его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указывает
на несогласие с неприменением судом положений статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации и не снижением размера
штрафа. Взысканный размер штрафа является несоразмерным нарушенным
обязательствам.
Судом не учтено, что ООО «ССК»
является застройщиком многоквартирных жилых домов, и все денежные средства,
поступающие на расчетный счет ООО «ССК», являются целевыми и могут быть
использованы только в целях, определенных Федеральным законом «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В настоящее время у ООО «ССК» имеется задолженность по
обязательствам перед бюджетом по оплате обязательных платежей и сборов.
Завершение строительства и ввод жилых домов и социально-значимых объектов в
эксплуатацию будет невозможным, под угрозой несостоятельности может оказаться
деятельность застройщика. Остановка деятельности застройщика и заморозка строительства приведет к нарушению интересов
и прав участников долевого строительства.
Представитель ООО «ССК» в судебное заседание не явился, о
дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При
таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
ООО «ССК», судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия в силу
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающей, что суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам
апелляционной жалобы ООО «ССК» о несогласии с решением суда в части размера
взысканного штрафа.
Материалами дела установлено, что между Нефедовой А.В. и ООО
«Средневолжская Строительная Компания»
10 февраля 2016 года был заключен договор №*** долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался
передать истице однокомнатную квартиру с условным строительным номером *** в
4-м подъезде на 4-м этаже многоквартирного дома № *** со встроенными
помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном
участке с кадастровым номером *** (адресный ориентир: ул. П***, №***).
Цена договора составила 1 400 238 руб., она истцами
оплачена в полном объеме.
Пунктом 2.8 договора предусмотрен срок передачи объекта
долевого строительства - не позднее 26
декабря 2017 года.
Согласно
пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной
частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен предусмотренный
условиями договора срок передачи квартиры, суд пришел к верному выводу о
наличии оснований для взыскания с ООО
«ССК» в пользу Нефедовой А.В. неустойки за период с 27 декабря 2017 года по 17
августа 2017 года.
Судом первой инстанции правомерно в решении суда указано на
то, что на отношения сторон спора в части неурегулированной Федеральным законом
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости» распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О
защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда
требования потребителя не исполнено и он реализует свое право на судебную
защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, безусловно возлагает на
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за
нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку по делу было установлено, что требования истцов не
были удовлетворены ответчиком
добровольно, в том числе и в ходе рассмотрения дела, когда были установлены все
обстоятельства спора, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с
ООО «ССК» штрафа за нарушение
прав потребителей.
Судебная коллегия с решением суда в данной части
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ООО «ССК», суть которых сводится
к утверждению о наличии у суда оснований по заявлению общества для снижения
размера штрафа на основании положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судебной
коллегией.
В соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления
должника о таком уменьшении.
Уменьшение
неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,
если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором
размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу указанной нормы критерии соразмерности определяются
судом исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств
исключительного характера, свидетельствующих о том, что взысканный штраф явно
несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная
коллегия не находит оснований признать взысканный судом штраф явно несоразмерным последствиям нарушения
обязательства, применить положения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.
Оснований для изменения судебного решения в данной части судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе ООО «ССК»
доводы не могут повлечь изменение
судебного решения в части взыскания штрафа.
У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки
фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции находит решение суда в оспариваемой части законным и
обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: