УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                     Дело № 22-2159/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         14 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего Малышева Д.В.,

судей  Копилова А.А.,  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чубаровой О.В.,

осуждённой Марченко Ю.Ю.,

защиты в лице адвоката Семина Е.С.,

потерпевшего К*** В.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой В.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Семина Е.С., действующего в интересах Марченко Ю.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2018 года, которым

 

МАРЧЕНКО Юлия Юрьевна, ***

 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марченко Ю.Ю. изменена на заключение под стражу, Марченко Ю.Ю. взята под стражу в зале суда. Постановлено содержать Марченко Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу в ФКУ «Следственный изолятор № ***» УФСИН России ***.  Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 октября 2018 года.

Время содержания Марченко Ю.Ю. под стражей в период с 4 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осуждённой Марченко Ю.Ю., её защитника адвоката Семина Е.С., потерпевшего К*** В.А., прокурора  Чубаровой О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Марченко Ю.Ю. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни  человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 июля 2018 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе в интересах осуждённой Марченко Ю.Ю. её защитник - адвокат Семин Е.С., не соглашаясь с приговором суда, но не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает назначенное Марченко Ю.Ю. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и  несоответствия степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку у суда имелись все основания для назначения Марченко Ю.Ю. наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Марченко Ю.Ю. вида и меры наказания, не в полной мере учел признанные смягчающими её наказание обстоятельства, а также принесение ею извинений потерпевшему К*** В.А., позицию последнего, указавшего, что он  простил Марченко Ю.Ю., нуждается в её повседневной помощи, а также то, что Марченко Ю.Ю. раскаялась в содеянном, изменила образ жизни, перестала злоупотреблять спиртным. Просит изменить постановленный в отношении Марченко Ю.Ю. приговор, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановив считать назначенное Марченко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления осуждённой Марченко Ю.Ю., адвоката Семина Е.С., поддержавших   доводы жалобы,   выступление прокурора Чубаровой О.В., возражавшей  против удовлетворения жалобы и просившей приговор суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  Марченко Ю.Ю.  заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осуждённая  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Марченко Ю.Ю. осознает характер и  последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К*** В.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Марченко Ю.Ю. согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  осуждённой ходатайства, не имеется.

Выводы суда о том, что действия Марченко Ю.Ю. обоснованно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осуждённой, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих отмену приговора, также  не допущено.

 

При назначении Марченко Ю.Ю. наказания суд учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осуждённой, данные о её личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В частности, при решении вопроса о назначении Марченко Ю.Ю. вида и меры наказания, судом учтено, что характеризуется осуждённая по месту жительства удовлетворительно, в общении с соседями доброжелательна и приветлива, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, является *** ***, проживает ввиду отсутствия собственного жилья  совместно с К*** В.А. по месту его жительства, и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл полное признание Марченко Ю.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступления; ***, а также принесение извинений потерпевшему и  оказание ему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Учитывая все эти обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона правильно принимал решение о назначении Марченко Ю.Ю.  вида и меры наказания в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Выводы суда о том, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания могут быть достигнуты только назначением Марченко Ю.Ю. наказания  в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73  Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре  мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Семин Е.С.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Семина Е.С. о чрезмерной суровости назначенного осуждённой  наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание Марченко Ю.Ю. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осуждённой.

Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого – адвоката Семина Е.С. о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшего К*** В.А.,  не настаивавшего на строгом наказании Марченко Ю.Ю., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку мнение потерпевшего относительно меры наказания суду при постановлении приговора было известно,  о чем свидетельствуют материалы дела, но не могло являться определяющим. Признание данного обстоятельства смягчающим наказание осуждённой является правом, а не обязанностью суда,  поскольку это обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы как по виду, так и по мере, является для Марченко Ю.Ю. законным, обоснованным и справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также  судом с учетом  фактических обстоятельств  преступления и степени его общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести совершённого Марченко Ю.Ю. преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду первой инстанции не назначать Марченко Ю.Ю, за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 111  Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

 

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил Марченко Ю.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2018 года в отношении  Марченко Юлии Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи