Дело № 4А - 552/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 ноября 2018 года
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
протест прокурора Ульяновской области Хуртина Сергея Анатольевича на вступившее
в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 8 февраля 2018 года по делу
в отношении Мартынова Михаила Юрьевича об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 8 февраля 2018 года Мартынов М.Ю. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу.
В протесте прокурор Ульяновской области Хуртин С.А. просит указанное
судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях
Мартынова М.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступившего в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в протесте, нахожу протест подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.
12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение
водителем транспортного средства законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого
деяния.
Федеральным законом
от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности
за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»,
вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст. 264.1
УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим
механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2,
4
или 6 ст. 264
УК РФ, либо ст. 264.1
УК РФ, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с п. 2
Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264
и ст. 264.1
УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе, лицо,
управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 12.1 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»,
если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении,
предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264
либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим
правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3
статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса, то суду следует направить уголовное
дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную
силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности
лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами
предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии
опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является
препятствием для вынесения приговора.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, Мартынову М.Ю. вменено в вину то, что он, управляя автомобилем
ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, 16 января 2018 года в 3 часа 00 минут в районе дома №
16А по ул. Фасадной в п.
Пригородном в г. Ульяновске не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из приобщенных к
протесту документов усматривается, что 29 августа дознавателем ОД ОМВД России
по Железнодорожному району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно
материалам дела Мартынов М.Ю., являясь лицом, лишенным права управления
транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного
участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от 19 ноября 2015 года,
вступившим в законную силу 9 декабря 2015 года, 16 января 2018 года в 2 часа
управлял автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, в
районе дома № 16А по ул. Фасадной в п. Пригородном в г. Ульяновске, в состоянии
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения отказался.
29 августа 2018 года Мартынов М.Ю. допрошен в качестве подозреваемого,
в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу
об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит
прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного
следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к
ответственности лица содержатся признаки преступления.
Как уже отмечалось выше в отношении Мартынова М.Ю. было
вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 7 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие
по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия)
лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо
постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о
возбуждении уголовного дела.
При решении вопроса о прекращении производства по делу об
административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст.24.5
КоАП РФ, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом
противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной
части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела;
совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации
действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по
ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны
составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение
такого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и к
уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление,
решение.
Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий,
постановления о возбуждении уголовного дела, уведомления о подозрении в
совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановление
мирового судьи судебного участка №4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 8 февраля 2018 года по делу в отношении
Мартынова М.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению
на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
протест прокурора Ульяновской области Хуртина Сергея Анатольевича
удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 8 февраля 2018 года по делу в отношении
Мартынова Михаила Юрьевича об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на
основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель Ульяновского
областного суда
А.И. Максимов