УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                              Дело № 22- 2119/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         7 ноября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Копилова А.А.,

с участием прокурора                 Чивильгина А.В.,

защитника в лице адвоката        Азадова Н.А.,

осужденного                                Галаватюка Н.В.,

представителя потерпевшей-адвоката Головастикова О.Н.,

при секретаре                         Толмачевой А.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам потерпевшей В*** С.В., адвокатов Азадова Н.А. и Головастикова О.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  20 сентября 2018 года, которым

ГАЛАВАТЮК Николай  Викторович,

*** ранее не судимый

 

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы  на срок  2 года с отбыванием наказания  в колонии-поселении,   с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Избранную в отношении Галаватюка Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Галаватюк Н.В. обязан в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Галаватюка Н.В. в колонию-поселение.

 

Зачесть время следования осужденного Галаватюка Н.В. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

 

Постановлено взыскать с Галаватюка Н.В. в пользу В*** С.В. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Галаватюк Н.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 20 мая 2018 года на территории Засвияжского района г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая В*** С.В, не соглашаясь с приговором, считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, так как она потеряла отца. Утверждает, что в судебном заседании у Галаватюка Н.В. не было  раскаяния, говорил, что не смотрел на скорость автомобиля, пешехода не видел, что на самом деле не соответствует действительности. Для нее это было дополнительное нервное потрясение. Просит изменить приговор, назначить Галаватюку Н.В. более строгое наказание, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав  с виновного 1 000 000 рублей.

 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Головастиков О.Н. также не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, а взысканная компенсация морального вреда является несоразмерной тем моральным и нравственным страданиям, которые причинены потерпевшей.

Указывает, что на следствии и в суде осужденный формально признал вину лишь для того, чтобы попытаться смягчить свою ответственность.

Полагает, что самым объективным нарушением Галаватюком Н.В. Правил дорожного движения является имеющаяся в деле видеозапись приближения осужденного к пешеходному переходу, его действия и сам момент наезда. По мнению адвоката, при соблюдении Правил дорожного движения имелась полная возможность предотвратить наезд, если бы Головатюк Н.В. применил экстренное торможение и проследовал в левой полосе, как двигался, наезда бы не произошло.

Обращает внимание, что осужденный не понимает, что наезд на пешеходном переходе грубейшее нарушение Правил дорожного движения, пытаясь переложить часть ответственности на пешехода, который, по мнению осужденного, не уступил ему дорогу.

Более того, со стороны осужденного не было никаких действий, направленных на возмещение вреда. Административная практика, имеющаяся в дела свидетельствует о том, что осужденный является частым нарушителем Правил дорожного движения, при этом штрафы не оплачивал.

По мнению адвоката, с учетом позиции потерпевшей позволяет говорить о том, что Галаватюку Н.В. назначено мягкое наказание, а взысканная компенсация в размере 600 000 рублей не соответствует нравственным страданиям потерпевшей. Просит изменить приговор суда, назначить Галаватюку Н.В. более строгое наказание, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Азадов Н.А., указывает на несправедливость наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что в приговоре формально перечислены все обстоятельства, смягчающие наказание Галаватюка Н.В., однако не в полной мере учтены при назначении наказания. Утверждает, что с момента совершения ДТП Галаватюк Н.В. полностью признал вину, давая правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению защитника данное обстоятельство позволяет суда применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме этого при удовлетворении исковых требований потерпевшей, суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, а также не в полной мере принял во внимание материальное положение осужденного.

В связи с изложенным, просит изменить приговор: в соответствии по ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным, взысканную сумму в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей снизить до 300 000 рублей.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Галаватюк Н.В. и адвокат Азадов Н.А. поддержали жалобу адвоката Азадова Н.А. в полном объеме, просили смягчить наказание и уменьшить сумму возмещения морального вреда;

- адвокат Головастиков О.Н. поддержал доводы жалобы потерпевшей В*** С.В и доводы своей жалобы, возражал против доводов жалобы адвоката Азадова Н.А.

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения жалобы адвоката Азадова Н.А., поддержал доводы жалоб потерпевшей и адвоката Головастикова О.Н., просил приговор отменить по доводам их жалоб.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о  виновности Галаватюка Н.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого осужденного Галаватюка Н.В., о том, что он 20 мая 2018 года около 12 часов 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак *** совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода М*** В.Ф., который скончался на месте.

В показаниях свидетелей Г*** Н.И., Е*** О.Н. по обстоятельствам ДТП и действиям Галаватюка Н.В. непосредственно перед наездом на пешехода, в показаниях свидетелей М*** И.В., К*** А.Н., потерпевшей В*** С.В. и свидетелей В*** об обстановке на месте ДТП после его совершения, заключение автотехнической экспертизы, установившей пункты ПДД РФ, которые были нарушены Галаватюком Н.В.; заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении М*** В.Ф., установившей степень тяжести телесных повреждений повлекших его смерть и других доказательствах, исследованных в судебном  заседании.

Оценив и проанализировав доказательства в соответствие с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Галаватюка Н.В. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Галаватюка Н.В. в жалобах не оспаривается.

 

Вопреки доводам жалоб наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Галаватюка Н.В., а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Галаватюк Н.В. ранее не судим; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГКУЗ «УОКНБ» не находится; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от жителей поселка, соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами склонными к совершению преступлений правонарушений, ранее судимыми замечен не был, на профилактических учетах в ОВД не состоит, в МО МВД России «***» не доставлялся. 

 

Согласно сведений об административной практике Галаватюка Н.В., последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения положений Правил дорожного движения РФ.

 

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства:  полное  признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании на себя, как на лицо, совершившее преступление и в изложении обстоятельств совершенного преступления; принесение извинений потерпевшей стороне; молодой возраст, состояние здоровья и членов его семьи (наличие заболеваний, инвалидности), осуществление ухода за престарелой бабушкой и малолетней сестрой,  положительные характеристики администрации и жителей ***, оказание им благотворительной помощи, спортивные достижения, многочисленные грамоты и награды по месту учебы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

 

При этом суд первой инстанции обсудил вопрос о применении положений ст. 64,73 УК РФ, но обоснованно не нашел оснований к их применению. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие у Галаватюка Н.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание,  обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Нет оснований и для назначения более строгого наказания по доводам жалобы потерпевшей.

Гражданский иск судом разрешен верно, выводы надлежащим образом мотивированы. Размер возмещения морального вреда определён, исходя из характера причиненного вреда, с учётом понесенных потерпевшей страданий и требований разумности и справедливости, а также имущественного и семейного положения осужденного. С учётом всех обстоятельств размер компенсации морального вреда является соразмерным.

 

Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2018 года в отношении Галаватюка Николая Викторовича оставить - без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

 

Председательствующий