УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Садыкова Л.В. Дело №
22–2115/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12 ноября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного Семенова С.Н.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Семенова С.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2018 года, которым
СЕМЕНОВУ Сергею Николаевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2012 года Семенов С.Н.
осужден по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 18 января 2012 года. Конец срока – 17 июля
2020 года.
Осужденный Семенов С.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.Н., не
соглашается с постановлением, считает его незаконным.
По его мнению, вывод суда о его неустойчивом поведении
является необоснованным. Полагает, что наличие у него всего 2 взысканий не
могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку
допущенные им нарушения являются малозначительными и не носили злостный
характер. Указывает, что с момента отбывания наказания в виде лишения свободы в
исправительном учреждении им было получено 11 поощрений, что свидетельствует о
его устойчивом и стабильном поведении, с 2012 года он находиться на облегченных
условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией
исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство, получил
специальность, трудоустроен.
Осужденный также находит необоснованным сделанный судом
вывод о его ненадлежащем отношении к
исполнению гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда. Обращает
внимание, что согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» № 229 от 2 сентября 2007 года имеется очередность удовлетворения
требований взыскателя. Так из его заработка 30 % в первую очередь удерживаются
в счет погашения алиментов на содержание ребенка, затем 25% удерживаются в счет
погашения иска по приговору суда и только оставшаяся часть заработка
зачисляется на его лицевой счет. С учетом отсутствия у него иного дохода, кроме
заработной платы в исправительном учреждении, полагает, что траты осужденного
денежных средств на предметы первой необходимости и средств личной гигиены, не
могут расцениваться как бездействие и недостаточное стремление к погашению иска
и заглаживанию вреда причиненного преступлением. Также судом не было принято во внимание, что
осужденный обращался с жалобой в Ульяновскую прокуратуру по надзору за
соблюдением законов в исправительном учреждении области по факту нарушения бухгалтерией
исправительного учреждения, допускаемые при удержании из его заработной платы в
счет погашения задолженности по исполнительным листам в счет потерпевших. Только после принятия мер «прокурорского
реагирования», был сделан перерасчет и незаконно удержанные исправительным
учреждением денежные средства были направлены в счет погашения иска по
приговору суда. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Семенов С.Н. полностью поддержал доводы своей
жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в
судебном заседании представителя исправительного учреждения, Семенов С.Н.
отбывает наказание в местах лишения
свободы с 24 января 2012 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
находится с 8 августа 2012 года. За время отбывания наказания имеет 11
поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное
участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен подсобным рабочим,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя
правильные выводы. С 26 ноября 2012 года содержится в облегченных условиях
содержания, прошел обучение в исправительном учреждении и получил
специальность.
В то же время, Семенов С.Н. допустил 2 нарушения порядка
отбывания наказания, в том числе одно из которых в виде водворения в ШИЗО,
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, по приговору суда в счет компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, в пользу потерпевшей М*** С.Г. с осужденного была
взыскана сумма в размере 300 000 рублей, а
также в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Ш***
Г.Р. с осужденного была взыскана сумма в размере 26 837 рублей, которые погашаются лишь путем
удержаний из заработной платы.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении учитываются все сведения о личности осужденного и его поведении в
течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные
взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данных о
признании незаконным наложение взысканий не имеется.
При таких обстоятельствах утверждение осужденного, что
данные нарушения носили не злостный характер, несостоятельно.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не
свидетельствует о том, что для своего исправления Семенов С.Н. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Семенова
С.Н., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений, нахождение на облегченных
условиях содержания и гарантия трудоустройства после освобождения осужденного,
сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства,
поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период
отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2018 года в отношении Семенова Сергея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья