УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 7-684/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
15 ноября 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе члена единой
комиссии администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской
области Жучкова Алексея Анатольевича на решение судьи Барышского городского
суда Ульяновской области от 3 сентября 2018 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова К.Ю. от 04.07.2018 № 122 Жучков А.А., как член единой комиссии
по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
муниципальных нужд МО «Барышский район» Ульяновской области, признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение
требований законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В вину Жучкову А.А. вменено то, что конкурсная комиссия, в состав
которой входил и Жучков А.А., в нарушение ч.12 ст.83 Закона о контрактной
системе нарушила порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе
предложений, окончательных предложений, установленного документацией о
проведении запроса предложений.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
03.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без
удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Жучков А.А. не
соглашается с вынесенным постановлением и решением судьи, просит их
отменить.
В обоснование жалобы указывает на нарушения Федерального закона №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», поскольку проверка проведена
антимонопольным органом после заключения и исполнения контрактов, что в свою
очередь нарушает часть 3 статьи 99 Закона о контрактной системе. Согласно
нормам КоАП, не допускается использование доказательств по делу об
административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной
в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Основополагающей нормой, завершением «запроса заявок», является часть
12 статьи 83 Закона о контрактной системе, в которой говорится, что выигравшим
окончательным предложением является предложение, которое в соответствии с
критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим
образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам,
услугам. Таким образом, законодатель, формулируя фразу «соответствует
установленным заказчиком требования к товару, работе или услуге» подразумевал
использование в расчете и выборе наилучшего продавца, исполнителя или
подрядчика по всем критериям.
Ссылается на правовую позицию Минэкономразвития России «Об утверждении
Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также
постановление Правительства Российской Федерации, согласно которым при запросе
окончательных предложений оценка окончательных предложений осуществляется по
нестоимостным критериям.
Подробно позиция Жучкова А.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Жучкова А.А. –
Чумаченко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица,
составившего протокол, - Бокач Е.Б., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив
дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Часть 6 ст.7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за отклонение
заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия
в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в
запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в
запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения
соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок,
документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки,
подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на
участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными
предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных
документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка
рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных
предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.
Оставляя без изменения постановление заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ульяновской области Попова К.Ю. от 04.07.2018 № 122, судья районного
суда пришел к выводу о том, что в действиях Жучкова А.А. содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
С данными выводами судьи районного суда согласиться не могу, нахожу их
преждевременными, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в вину Жучкову А.А. вменено то, что он,
являясь членом единой комиссии администрации муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области», 19.07.2017 будучи в ее составе, при проведении запроса предложений на выполнение работ по замене деревянных оконных
блоков на блоки ПВХ в здании МОУ СОШ р.п. Старотимошкино» МО «Барышский район Ульяновской области оценил документы,
не относящиеся к условиям исполнения
контракта, представленные участником – ООО «СтройКонсалт» с окончательным
предложением.
Как следует из части 12 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013
№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» после оглашения условий
исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий,
содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос
предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику
запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе
предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее
рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.
Данная норма не содержит какого-либо порядка оценки или запретов на
оценку сведений, поступивших с окончательным предложением и о том, что на
данном этапе оцениваются только предложения об условиях исполнения контракта.
Вместе
с тем при вынесении решения судья районного суда не дал надлежаще мотивированной
оценки обстоятельствам дела в части того, являются ли вмененные Жучкову А.А.
действия нарушением указанной нормы.
Кроме того, диспозиция ч.6 ст.7.30 КоАП РФ содержит развернутый перечень
нарушений, влекущих назначение административного наказания по указанной норме. Однако
в постановлении административного органа отсутствует вывод том, какое из
перечисленных в ч.6 ст.7.30 КоАП РФ нарушений допустил Жучков А.А.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований
и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и
обоснованное.
Согласно п.4 ч.1
ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть
признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а
также дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам применительно к
нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, дать
оценку квалификации действий Жучкова А.А. применительно к положениям части 12
статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 3
сентября 2018 года отменить, дело об
административном правонарушении в отношении члена единой комиссии администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Жучкова
Алексея Анатольевича по ч.6 ст.7.30 КоАП
РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Лифанова З.А.