УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 12-232/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 ноября 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ушанова Андрея
Дмитриевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17
августа 2018 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17.08.2018 Ушанову А.Д. назначено административное наказание в виде
административном штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В вину Ушанову А.Д. было вменено то, что 25.05.2018 в период времени с
7 часов 30 мин. до 17 часов он на Соборной площади г.Ульяновска участвовал в
публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, сопровождавшимся использованием спецтехники в
виде двух автокранов на базе автомашин Камаз и возведенной на высоте не менее
3-х метров конструкции в виде люльки с размещенными на ней плакатами,
проведенном без подачи соответствующего уведомления. Ушанов А.Д. приковал себя
цепью к автомашине «КАМАЗ», в знак протеста. При этом, Ушанов А.Д. не исполнил
установленную п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ обязанность
выполнить законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении
участия в незаконном публичном мероприятии, продолжал участие в пикетировании
до 17 часов 25.05.2018.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ушанов А.Д. не
соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на
отсутствие события нарушения.
В обоснование жалобы указывает, что он не участвовал в публичном
мероприятии в составе группы лиц, либо в одиночном пикете, не имел при себе
плакатов и иной атрибутики участника публичного мероприятия. Указывает, что он
действовал в соответствии со ст.31 Конституции РФ.
Вывод суда о том, что он (Ушанов А.Д.)
использовал при проведении одиночного пикета быстровозводимую сборно-разборную
конструкцию, безоснователен.
Ссылается на отсутствие свидетельских
показаний. Полагает, что требования сотрудников полиции являлись незаконными,
поскольку он (Ушанов А.Д.) не являлся участником пикета.
Протокол об административном правонарушении не может являться
допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит указания на
конкретные нарушения.
Указывает на ненадлежащее уведомление о составлении протокола об
административном правонарушении.
Ссылается на то, что дело необоснованно было рассмотрено без его
участия, поскольку санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ устанавливает возможность
назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ.
Подробно позиция Ушанова А.Д. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с требованиями ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения инспектора Еланского В.В.
полагаю, что действия Ушанова А.Д. верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП
РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных
частью 6 настоящей статьи.
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закона
№54-ФЗ) установлено, что во время проведения публичного мероприятия его
участники обязаны выполнять законные требования сотрудников органов внутренних
дел.
Вина Ушанова А.Д. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда
не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что Ушанов А.Д. не являлся участником пикета и не
совершал вмененного ему нарушения опровергаются, в том числе, рапортом сотрудника
полиции Еланского В.В., фотоматериалами, а также иными, имеющимися в деле
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежаще мотивированная
оценка.
Доводы Ушанова А.Д. о неизвещении о составлении протокола о
опровергаются имеющейся в деле телеграммой (л.д.6), в связи с чем также
подлежат отклонению. Копия протокола также была направлена по месту жительства
Ушанова А.Д.
Протокол от 3.07.2018 соответствует ст.28.2 КоАП РФ и является
допустимым доказательством по делу.
О том, что Ушанов А.Д. являлся кандидатом в депутаты, при возбуждении
дела, либо при рассмотрении дела он не сообщал, каких-либо подтверждающих
документов в суд не направлял, в связи с чем указанное обстоятельство не может
служить основанием для отмены судебного постановления.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Ушанова Андрея Дмитриевича –
без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.