УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коротков А.Н.
|
Дело №22-2164/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
14 ноября 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденной Бутровой Н.В., ее защитника – адвоката Грачева
А.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Грачева А.А. в интересах
осужденной Бутровой Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 5 октября 2018 года, которым
БУТРОВА Надежда Владимировна,
*** ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.228
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бутровой Н.В. до вступления приговора в законную силу в
целях обеспечения исполнения приговора постановлено изменить с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН РФ по У*** области; взята под стражу в зале суда.
Срок
наказания Бутровой Н.В. постановлено исчислять с 5 октября 2018 года.
На
основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бутровой Н.В. с
5 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3
ст.72 УК РФ.
Приговором суда решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление в отношении Бутровой Н.В.
отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутрова Н.В. признана виновной в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник–адвокат Грачев А.А. в
интересах осужденной Бутровой Н.В. не соглашается с приговором суда. Считает,
что данное решение вынесено без всесторонней оценки полученных судом
доказательств, при отсутствии установленной картины произошедшего. Данная судом
квалификация содеянного не нашла своего подтверждения в судебном заседании в
связи с отсутствием умысла на совершение преступления со стороны Бутровой Н.В.
Судом не установлено, что Бутрова Н.В. могла совершить действия, направленные
на осознанное приобретение и хранение наркотических средств, что подтверждается
ее пояснениями в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, а также в
судебном заседании, однако суд оставил это без внимания. Считает, что
допрошенные по делу свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются
сотрудниками полиции. Что касается личности осужденной, то лишение ее свободы
крайне негативным образом отразится на условиях жизни и существовании ребенка.
По мнению автора жалобы, в деле имеются неустранимые сомнения, которые должны
быть истолкованы в пользу Бутровой Н.В. Просит приговор отменить, вынести
оправдательный приговор.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденная Бутрова
Н.В. и адвокат Грачев А.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Судебное
разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии
сторон с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения
уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по
уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины,
мотивов, целей преступления.
В
приговоре дана надлежащая оценка всем непосредственно исследованным
доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них
суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы
принятых решений по данным вопросам, с которыми судебная коллегия полагает
необходимым согласиться.
Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом
установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту Бутровой Н.В., были
тщательным образом проверены судом первой инстанции, им дана верная оценка в
судебном акте.
Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения
доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
вина Бутровой Н.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно,
приведенными в приговоре показаниями самой осужденной, данными неоднократно в
ходе предварительного расследования (увидев в подъезде дома №*** по ул.К***
сверток, сразу же поняла, что внутри него находиться наркотическое средство.
Поднимая и кладя сверток себе в карман, она (Бутрова) преследовала цель
употребить найденное наркотическое средство позже. Впоследствии была задержана
сотрудникам полиции), свидетелей З*** А.А. (в связи с полученной информацией 7
августа 2018 года была задержана Бутрова, поскольку она вела себя беспокойной,
ее доставили в отдел полиции), Р*** О.А. (в ходе досмотра осужденной в
присутствии понятых у нее из кармана бридж был изъят сверток из фольги со
стрип-пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Бутрова
пояснила, что нашла сверток в подъезде дома №*** по ул.К***), протоколами
личного досмотра осужденной, проверки показаний на месте (указала, где она
нашла наркотическое средство), осмотра места происшествия, предметов, заключением
физико-химической экспертизы, а также иными доказательствами, существо которых
изложено в приговоре.
По
мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение
приведенные показания Бутровой на предварительном следствии, а также вышеуказанных
свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер,
согласуются между собой в существенных моментах по обстоятельствам содеянного.
Доводы о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными свидетелями,
судебная коллегия отвергает, отмечая то, что оснований для оговора Бутровой, а также
каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе
дела, судом установлено не было, не усматривает таких оснований и судебная
коллегия. Сотрудники полиции пояснили о тех обстоятельствах, которые они видели
и сами принимали участие.
Что касается показаний Бутровой на досудебной стадии
уголовного судопроизводства в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых
она всегда признавала вину в содеянном и подробно поясняла обстоятельства
приобретения и хранения наркотического средства, то они, а также составленные
протоколы следственных действий, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона, перед началом допроса осужденной разъяснялась ст.51 Конституции РФ - не
свидетельствовать против самой себя, однако воспользоваться данным правом она
не пожелала, а добровольно дала подробные показания в присутствии адвоката, что
само по себе исключало возможность применения недозволенных методов ведения
следствия, при этом всеми участниками этих действий протоколы подписаны без
каких-либо замечаний. Проанализировав вышеуказанные показания и дав им
правильную юридическую оценку в приговоре, суд обоснованно признал их
достоверными и принял во внимание, поскольку они наряду с изложенным также подтверждаются
и согласуются, как указывалось выше, с другими доказательствами.
Оценивая доказательства в своей совокупности и взаимосвязи,
суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что 7 августа 2018 года Бутрова,
имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического
средства в крупном размере, находясь на лестничной площадке подъезда №*** дома
№*** по улице К*** г.У***, обнаружила, а затем взяла и, тем самым, незаконно
приобрела наркотическое средство, незаконно хранила для личного употребления до
её задержания сотрудниками полиции.
Доводы
об обратном в этой части судебная коллегия признает голословными, направленными
на искажение установленной по делу истины. При этом суд верно признал позицию
Бутровой в судебном заседании в части приобретения наркотика недостоверной, как
способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Относительно пояснений Бутровой при проведении судебно-психиатрической
экспертизы о том, что она не знала о содержимом в свертке, то данные пояснения
какого-либо доказательственного значения не имеют, поскольку фиксация данных пояснений
не отвечает требованиям ст.ст.74,
76, 77
УПК РФ, они не могут быть признаны доказательствами, более того, опровергаются
приведенными выше и изложенными в приговоре доказательствами.
Таким
образом, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, убеждена в осведомленности
Бутровой о приобретении и хранении именно наркотического средства, причем свои
действия она осуществляла умышленно, осознавая происходящее.
Каких-либо
объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по
делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется. При этом
провокационных действий в отношении осужденной допущено не было.
В материалах дела не имеется данных о внесении в
процессуальные документы и иные доказательства заведомо ложных сведений, а равно
внесение в документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Также
по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется каких-либо неустранимых сомнений,
которые должны быть истолкованы в пользу Бутровой Н.В.
Оснований
для изменения квалификации, данной судом первой инстанции действиям Бутровой
Н.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических
средств, в крупном размере, без цели сбыта, судебная коллегия не усматривает.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и
мотивированы в приговоре. Наркотическое средство *** массой не менее 1,071 г
относится к крупному размеру, согласно утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 размерам наркотических средств.
Назначенное
осужденной наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона,
является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Суд учел
при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на
условия жизни ее семьи. Судом в полной
мере учтено наличие всех смягчающих осужденной наказание обстоятельств и
отсутствие отягчающих, при этом, признав наличие у Бутровой смягчающего
обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, судом правильно применены положения ч.1
ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.73 УК
РФ, а также ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6
ст.15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не
имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой совокупности
смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной
опасности содеянного.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Что касается доводов о личности осужденной, того, что
лишение ее свободы крайне негативным образом отразится на условиях жизни и
существовании ее ребенка, то необходимо отметить, что малолетний сын осужденной
- Б***. постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5
октября 2018 года передан на попечение отдела опеки о попечительства
несовершеннолетних Департамента Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия У*** области в г.У***.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего
режима, назначен ей верно и изменению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденной, в том числе на защиту, в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные
суду доказательства исследованы. Все участники процесса были согласны закончить
судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Судом правильно в соответствии с положениями ст.81
УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5
октября 2018 года в отношении Бутровой Надежды Владимировны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи