УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                     Дело № 33- 4322/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лушникова Александра Александровича, Лушниковой Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лушникова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 11.12.2017 к договору № 152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.09.2016, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также исковых требований Лушникова Александра Александровича, Лушниковой Светланы Николаевны о возложении обязанности передать  квартиру по двустороннему передаточному акту отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Лушникова А.А., Лушниковой С.Н. – Разумовой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лушников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» (ООО «СО «Стройград») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2016 между ООО «СО «Стройград» (застройщик) и Лушниковым А.А., Лушниковой С.Н. (участники) был заключен договор №152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** по ул. Р*** в г. У***.

Объектом строительства является квартира с условным строительным номером №*** в указанном доме стоимостью 1 504 300  руб., которую застройщик обязался передать им не позднее 10.10.2017.

11.12.2017 застройщиком в одностороннем порядке был подписан передаточный акт по причине уклонения участников от принятия объекта долевого строительства, что не соответствует действительности, так как никаких уведомлений об окончании строительства и готовности объекта к передаче он с супругой не получал.

Просил признать недействительным односторонний передаточный акт от 11.12.2017  к договору № 152 долевого участия в строительства многоквартирного дома от 21.09.2016, составленный ООО «СО «Стройград»; обязать ответчика передать указанную квартиру по двустороннему передаточному акту; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Лушникова С.Н. заявила самостоятельные требования, просила суд обязать ответчика передать ей квартиру с условным строительным номером №***, расположенную на *** этаже *** подъезда ***-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.У***, Л*** район, ул. Р***, д. 1***, по двустороннему передаточному акту.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лушников А.А., Лушникова С.Н. просят решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

Полагают, что односторонний акт не имеет юридической силы, поскольку был вынесен до истечения двухмесячного срока с даты ввода дома в эксплуатацию. Также ссылаются на отсутствие в материалах дела доказательств их уклонения от приемки квартиры и подписания двустороннего передаточного акта.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что 21.09.2016 между  ООО «Строительное объединение «Стройград» (застройщик) и Лушниковым А.А., Лушниковой С.Н. (участники)   заключен договор  №152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора ответчик обязался передать участникам ***комнатную квартиру,  условный строительный номер  *** на ***-м этаже  *** подъезда ***-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.У***, Л*** район, ул. Р***, д. 1***.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составила 1 504 300  руб. Свои обязательства по договору в части оплаты цены договора  участники  исполнили.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику  - 10.10.2017.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: г.У***, Л*** район, ул. Р***, д. ***, получено 18.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что односторонний передаточный акт по передаче квартиры Лушниковым составлен застройщиком 11.12.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данный акт составлен по истечении двух месяцев со дня (10.10.2017), предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Поскольку дом сдан в эксплуатацию 18.10.2017, соответственно, квартира могла быть передана участникам долевого строительства не ранее 18.10.2017.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что односторонний передаточный акт от 11.12.2017 составлен застройщиком преждевременно, с нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем является недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 11.12.2017.

В связи с неисполнением застройщиком должным образом своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам, судебная коллегия находит требования Лушниковых об обязывании ООО «Строительное объединение «Стройград» передать квартиру с условным строительным номером №*** в указанном доме, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением прав Лушникова А.А., как потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, с ответчика в порядке ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя в размере 2500 руб.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2018 года отменить, принять новое.

Исковые требования Лушникова Александра Александровича, Лушниковой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от 11.12.2017  к договору № 152 долевого участия в строительства многоквартирного дома от 21.09.2016, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Строительное  объединение «Стройград».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное  объединение «Стройград» передать Лушникову Александру Александровичу, Лушниковой Светлане Николаевне квартиру с условным строительным номером №***, расположенную на *** этаже, *** подъезда ***-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г.У***, Л*** район, ул. Р***, д. ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  объединение «Стройград» в пользу Лушникова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  объединение «Стройград» в доход местного бюджета госпошлину в размере                  300 рублей.

 

Председательствующий         

 

Судьи