УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33 - 4423/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тырцевой Оксаны
Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
апреля 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.
Признать Тырцева Олега Алексеевича, Тырцева Ивана Олеговича,
Тырцева Вячеслава Алексеевича прекратившими право пользования жилым помещением
по адресу: город Ульяновск, ***.
Выселить Тырцева Олега Алексеевича, Тырцева Ивана Олеговича,
Тырцева Вячеслава Алексеевича из квартиры по адресу: город Ульяновск, ***, без
предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Тырцева Олега
Алексеевича, Тырцева Ивана Олеговича, Тырцева Вячеслава Алексеевича из квартиры
по адресу: город Ульяновск, ***.
Обязать Тырцева Олега Алексеевича, Тырцева Вячеслава
Алексеевича передать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 ключи от квартиры по адресу: город Ульяновск***, документы, в том числе,
кадастровые и технические паспорта на объект недвижимости.
Взыскать с Тырцева Олега Алексеевича, Тырцева Вячеслава
Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 в пользу расходы по уплате государственной
пошлине в размере 3 000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Тырцевой
О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Тырцева И.О., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ПАО «Сбербанка России»
Адриановой Е.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение
прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
обратился в суд с иском к Тырцеву О.А., Тырцевой О.В., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Тырцева И.О., Тырцеву В.А. о
признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета и выселении.
В обоснование иска указано, что 02.09.2011 между ПАО
«Сбербанк России» и Тырцевыми О.А. и О.В. был заключен кредитный договор №***,
по условиям которого заемщикам были выданы денежные средства на приобретение
готового жилья, а именно, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:
город Ульяновск, ***.
В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного
договора ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.
Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 02.09.2011,
обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Решением суда от 15.08.2014 исковые требования банка были удовлетворены в
полном объеме.
В связи с не реализацией залогового имущества на повторных
торгах, Банком от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району
г. Ульяновска было получено предложение оставить нереализованное в
принудительном порядке имущество за собой, а именно квартиру, расположенную по
адресу: город Ульяновск, ***. Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2017 квартира
по указанному адресу перешла в собственность ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, банк вправе требовать выселения и снятия с
регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении,
принятом банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное
имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение
является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.
На основании ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке истец
просил признать Тырцева О.А., Тырцеву О.В., Тырцева В.А., Тырцева И.О.
прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
город Ульяновск, ***, выселить их из указанной квартиры и снять с
регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тырцева О.В. просит решение суда в
части признания её несовершеннолетнего сына Тырцева И.О. прекратившим право
пользования спорной квартирой и выселении его из квартиры отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в отношении Тырцева И.О. При этом указывает, что оплата
стоимости квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ***, была
произведена, в том числе и за счет средств материнского капитала, в связи с чем
она считает, что доля несовершеннолетнего в квартире оплачена полностью. В
данном случае взыскатель, оставив за собой нереализованное имущество, должен
перечислить разницу между стоимостью квартиры и суммой непогашенного долга на
счет ОСП для дальнейшей передачи должнику, чего банком сделано не было.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в
соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на
квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования
жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
закон допускает обращение взыскания на заложенные дом или квартиру, их
реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме
или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа,
предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим
лицом под залог данной недвижимости. Освобождение такого жилого помещения
осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у
гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения
Как следует из материалов дела и установлено судом,
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15.08.2014 с Тырцева О.А. и Тырцевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк
России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от
02.09.2011 за № *** в сумме 832 514 руб. 20 коп. и обращено взыскание на
заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, ***,
путем реализации её с публичных торгов с установлением начальной продажной
стоимости - в размере 1 735 000 руб.
Из материалов дела следует, что нереализованное в
принудительном порядке в рамках исполнительного производства имущество -
квартира по адресу: город Ульяновск, *** на основании акта от 17.11.2017 передана взыскателю ПАО Сбербанк России в
счет погашения долга. .
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанную
квартиру 27.12.2017 зарегистрировано за ПАО Сбербанк России (номер
регистрационной записи №***).
Из справки формы № 8 от 02.04.2018 следует, что в спорной
квартире зарегистрированы: Тырцев О.А. (в качестве собственника), Тырцев И.О.,
03.12.2008 года рождения (сын), Тырцев В.А. (брат).
Ответчица Тырцева О.В. в спорной квартире не зарегистрирована.
Судом установлено, что требования Банка о добровольном
выселении из квартиры ответчики не исполняют.
Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к
правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания
ответчиков прекратившими право пользования спорным недвижимым имуществом и
выселении из квартиры в связи с переходом права собственности к истцу в порядке
обращения взыскания на квартиру. При этом судом учтено, что не имеется
оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой в
отсутствие соглашения между ними и новым собственником жилого помещения о
порядке и сроке пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда,
основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права,
подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была
оплачена, в том числе за счет средств материнского капитала, не являются
достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении
ответчиков, в том числе несовершеннолетнего Тырцева И.О.
Как было указано выше, обязанность ответчиков освободить
жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него
взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника
квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных
лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки,
взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением
суда, собственником квартиры в настоящее время является Банк, право пользования
квартирой ответчиков прекращается.
Ссылка в жалобе на то, что в данном случае банк должен
выплатить должниками разницу между стоимостью квартиры и суммой долга,
основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку какого-либо
юридического значения данное обстоятельство при разрешении спора о выселении
ответчиков из жилого помещения не имеет.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным
доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая
оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной
жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
апреля 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Тырцевой Оксаны Владимировны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи