Дело № 4А - 464/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 ноября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Кравченко Елены Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, от 18 мая 2018 года и решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении
исполняющего обязанности главного бухгалтера муниципального бюджетного
учреждения «Стройзаказчик» Кравченко Елены Ивановны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11. КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
от 18 мая 2018 года и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» Кравченко Е.И.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушение ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Кравченко Е.И. обжаловала
его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Кравченко Е.И., не
оспаривая факта совершения вмененного ей в вину правонарушения, просит изменить
вид назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
В обоснование жалобы
указано, что предыдущими инстанциями необоснованно не были применены положения
ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена
административная ответственность за грубое нарушение требований к
бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно примечанию к данной норме под грубым
нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской
(финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее
чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение
любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном
измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта
хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в
регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне
применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской
(финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах
бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных
документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской
(финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской
(финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской
(финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков
хранения таких документов.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, Контрольно-счетной палатой
муниципального образования «город Ульяновск» в МБУ «Стройзаказчик проведена
проверка законности и результативности использования в 2016 году средств
бюджета МО «город Ульяновск», выделенных администрацией города Ульяновска на обеспечение
деятельности (оказание услуг) данного учреждения.
По результатам
проверки составлен акт № *** от 15 марта 2018 года, в котором зафиксировано,
что ведение бухгалтерского учета и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик»
Кравченко Е.И. осуществлялось с грубым нарушением требований к ведению
бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
На основании данного
акта проверки в отношении и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик»
Кравченко Е.И. был составлен протокол № 9 от 18 апреля 2018 года об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Указанные выше
обстоятельства явились основанием для привлечения и.о. главного бухгалтера МБУ
«Стройзаказчик» Кравченко Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.
15.11 КоАП РФ.
Виновность директора
и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» Кравченко Е.И., в совершении
инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их
допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Все собранные по
делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все выводы судей
предыдущих инстанций должным образом мотивированы, оснований не согласиться с
ними не усматривается.
Назначенное и.о.
главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» Кравченко Е.И. наказание соответствует
санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
В рассматриваемой
жалобе Кравченко Е.И. своей вины в совершении правонарушения не отрицает.
Доводы жалобы о
возможности назначения ей (Кравченко Е.И.) административного наказания в виде
предупреждения отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут исходя
из следующего.
В соответствии с
общими правилами назначения административного наказания, основанными на
принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,
административное наказание за совершение административного правонарушения назначается
в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1
указанного Кодекса).
В соответствии со
ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер
совершенного административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель,
установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность
судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном
правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное и.о.
главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» Кравченко Е.И. административное
наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного
правонарушения.
Доводы жалобы со
ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного
Кравченко Е.И. наказания в виде административного штрафа на предупреждение,
нельзя признать обоснованными.
В силу ч. 1 ст.
4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное
административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если
назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено
соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской
Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в
виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии
обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.
3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде
предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных
правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа
может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства
лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на
предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом,
указанными выше правовыми нормами установлены основания смягчения
административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами,
являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
С 1 июля 2016 года
вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья
4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и
среднего предпринимательства.
В данный реестр
вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях,
отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего
предпринимательства.
В деле отсутствуют
сведения о том, что Кравченко Е.И. является работником организации, включенной
в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, согласно
сведениям, размещенным в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы
(rmsp.nalog.ru), МБУ «Стройзаказчик», учредителем которого является
муниципальное образование «город Ульяновск», не включено в Единый реестр
субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом,
Кравченко Е.И. не является работником организации, которая является субъектом
малого и среднего предпринимательства, в связи с чем обстоятельств для замены
административного штрафа на предупреждение по основаниям указанным в ст. 4.1.1
КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, от 18 мая 2018 года и решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении
исполняющего обязанности главного бухгалтера муниципального бюджетного
учреждения «Стройзаказчик» Кравченко Елены Ивановны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу Кравченко Елены Ивановны – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Болбина
Л.В.