Дело № 4А - 442/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 октября 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу
Кербицкова Кирилла Владимировича на вступившие в законную силу постановление
старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 9 апреля
2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21
июня 2018 года, вынесенные в отношении Кербицкова Кирилла Владимировича по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего
инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 9 апреля 2018
года Кербицков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.
12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
500 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Кербицков К.В.
обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2018 года указанное
постановление должностного лица оставлено без изменения.
Постановление
должностного лица и решение судьи районного суда вступили в законную силу.
В жалобе на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении и судебное решение Кербицков К.В., просит их отменить, полагая, что эти
постановления являются незаконными.
В обоснование жалобы
указывает, что на момент остановки транспортного средства под его (Кербицкова
К.В.) управлением у него имелось при себе свидетельство о регистрации
транспортного средства, которое было объявлено в розыск в связи со смертью
прежнего собственника, а транспортное средство снято с регистрационного учета с
16 февраля 2018 года.
Утверждает, что
приобрел указанное транспортное средство у наследников бывшего собственника 18
января 2017 года, однако в надлежащем
законном порядке в органы ГИБДД для регистрации своего права на автомобиль не
обращался.
Полагает, что в его
действиях имеется состав об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.1 КоАП РФ, и отсутствует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.3 КоАП
РФ.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за управление транспортным средством
водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное
средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным
законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов,
подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
В п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель
механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию
сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные
документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии
прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как следует из постановления по делу об
административном правонарушении, основанием для привлечения Кербицкова К.В. к
административной ответственности послужил факт управления им (Кербицковым К.В.)
9 апреля 2018 года в 11 часов 25 минут
автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак М ***, без
регистрационных документов на это транспортное средство.
Оставляя данное постановление без изменения,
судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Кербицковым К.В.
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в
отсутствии у него регистрационных документов.
С таким выводом согласиться нельзя по
следующим основаниям.
В силу п. 7 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008
N 1001, регистрационными документами транспортного средства являются
свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта
(технические талоны) транспортных средств.
По данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области транспортное средство, которым управлял Кербицков К.В., 16 февраля 2018
года было снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника, в
связи с чем 16 февраля 2018 года в автоматизированные учеты Госавтоинспекции
МВД России была внесена информация о розыске спецпродукции – государственного
регистрационного знака М *** (л.д. 4, 36).
Ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ
может быть возложена на лиц, у которых регистрационных документов нет при себе,
но предполагается их наличие, а, соответственно, и наличие регистрации
транспортного средства.
В данном же случае установлено, что, начиная
с 16 февраля 2018 года, регистрация указанного выше транспортного средства
отсутствует. Таким образом, выданных в установленном законом прядке
регистрационных документов на это транспортное средство, по состоянию на 9
апреля 2018 года не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ
управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном
порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до
восьмисот рублей.
Факт управления Кербицковым К.В. автомобилем,
не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждается совокупностью
собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Таким образом, есть основания полагать, что
действия Кербицкова К.В. возможно образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, переквалификация вмененного
Кербицкову К.В. деяния с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ невозможна,
поскольку это не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой,
если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет
установлено, что протокол об административном правонарушении содержит
неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе
переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к
административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том
числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции
должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание
не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В
таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий
(бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об
административном правонарушении.
Санкция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является более
строгой, чем санкция ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поэтому переквалификация приведет к
ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного постановление старшего
инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 9 апреля 2018
года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня
2018 года, вынесенные по делу в отношении Кербицкова К.В. об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не могут быть признаны
законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по настоящему делу –
прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП
РФ.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление старшего инспектора ОР ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 9 апреля 2018 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2018 года, вынесенные
в отношении Кербицкова Кирилла Владимировича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, производство
по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Рузавина
Т.А.