УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А. Дело № 33-4465/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь
Недвижимость» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня
2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 августа 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования Наумовой
Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь
Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Наумовой
Натальи Александровны денежные средства в сумме 92 601 рублей 99 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, денежную
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей,
судебные издержки в сумме 17 862 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 3652 рублей 04 копейки.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по
производству судебной строительно-технической экспертизы №*** в размере 33 800
рублей.
Обязать Наумову Наталью
Александровну передать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь
Недвижимость» после выплаты денежных средств керамическую плитку, 2,3 кв.м, дверное полотно, наличники,
провод медный ВВГ 1,5 мм 40 метров, а общество с ограниченной ответственностью
«Новая Жизнь Недвижимость» вывезти указанные предметы за счет собственных
средств.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумова
Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «Новая Жизнь Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указала, что 11.12.2015 между ней и ООО «Новая Жизнь Недвижимость»
был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома ***, расположенного в г. У*** на земельном участке с кадастровым номером ***.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным
номером ***, общей проектной площадью 35,49 кв.м. Цена договора составила
1 245 150 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она
выполнила в полном объеме. Квартира передана ей (истице) по акту
приема-передачи 17.02.2017. Согласно отчету об оценке АНО «Независимое
научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 17.03.2018 квартира ***
в доме *** по улице *** в г. У*** имеет следующие недостатки: в кухне – повреждение обоев вследствие усадочных
трещин, вздутие ламината, зазоры между плитками ламината; в лоджии – продувание витража лоджии и стыка наружной и
внутренней ограждающих конструкций лоджии; в санузле – трещины на поверхности кафельной плитки стен
и пола, наличники не соответствуют размеру дверного проема; в коридоре –
следы ржавчины на обоях над дверным
проемом, стена под оклейку обоями не выровнена; в комнате – повреждение
дверного полотна и обоев, стена под оклейку обоями не отштукатурена, продувание
стены в районе радиатора отопления, продувание и промерзание оконного проема,
повреждение полотна натяжного потолка, вздутие ламината, зазоры между плитками
ламината. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием
уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире
оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей были причинены
нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Истица просила взыскать с ООО
«Новая Жизнь Недвижимость» в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных
недостатков в размере 92 601 руб. 99 коп., неустойку в размере 52 783 руб.
13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по
проведению независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату
юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению
нотариальной доверенности в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 62
руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Кроме того,
просила обязать ответчика забрать у неё заменяемые материалы после получения
денежных средств.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Новая Жизнь Недвижимость» просит
отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акту приема-передачи
квартира *** в доме *** по ул. *** в г. У*** была передана истице без
недостатков. Указанные в иске недостатки квартиры не являются скрытыми и могли
быть выявлены при приемке объекта долевого строительства. Поэтому ООО «Новая
Жизнь Недвижимость» не должно нести гражданско-правовую ответственность перед
истицей. Полагает, что эксперты ООО «Многопрофильный деловой центр» сделали
неправильный вывод о том, что сечение проводов линий освещения в квартире
истицы не соответствует требованиям ПУЭ. При этом эксперты не учли то, что жила
смонтированного кабеля в квартире *** в доме *** по ул. *** в г. У***
соответствует требованиям государственных стандартов.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной
частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи
обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с
иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного
договором использования, участник долевого строительства, если иное не
установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения
цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Материалами дела
установлено, что 11.12.2015 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и Наумовой
Н.А. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
многоквартирный жилой дом №*** со встроено-пристроенными объектами социального
и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке
с кадастровым номером *** в З*** районе г. У***.
Объектом долевого
строительства по договору является однокомнатная квартира ***, проектной
площадью 35,49 кв.м. Цена договора составляет 1 245 150, она истицей
оплачена в полном объеме.
Пунктом 6.1 договора
предусмотрено, что застройщик обязан
передать участнику объект долевого строительства, качество которого ответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
Из п.
6.3 договора следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства
составляет 5 лет со дня подписания
передаточного акта.
Истице
указанная квартира была передана по акту приема – передачи 17.02.2017.
17.03.2018
специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению
экспертиз» было проведено исследование квартиры *** дома *** по ул.*** в городе
У*** и установлены следующие недостатки:
повреждение обоев, продувание витража лоджии, продувание, трещины на
поверхности кафельной плитки стен, пола, повреждение дверного полотна, вздутие
ламината, зазоры между плитками ламината. Стоимость работ по устранению
недостатков специалистом определена в сумме 144 784 руб. 82 коп.
27.03.2018
в адрес ответчика истицей была направлена претензия о выплате в
счет уменьшения цены договора денежной суммы в размере 144 784 руб.82 коп.
Претензия
ответчиком оставлена без удовлетворения.
В
ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза,
проведение которой поручено экспертам
ООО «Многопрофильный деловой центр».
Стоимость
ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения
выявленных дефектов квартиры *** дома *** по ул. *** в городе У*** согласно
заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Многопрофильный деловой центр»
№***, с учетом пояснений эксперта, составляет
92 601 руб. 99 коп.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в
соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правомерно
пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт
передачи квартиры со строительными дефектами был установлен в судебном
заседании и ответчиком не опровергнут.
Доводы
жалобы ответчика о том, что согласно
акту приема-передачи квартира *** в доме *** по ул. *** в г. У*** была передана
истице без недостатков; указанные в иске недостатки квартиры не являются
скрытыми, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку факт
несоответствия переданной истице квартиры требованиям к ее качеству подтвержден
заключением эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» №***, а поэтому такие
обстоятельства не освобождают застройщика
от обязанности по передаче квартиры, пригодной для цели, для которой она
предназначена.
Другие
доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и
им дана надлежащая правовая оценка.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня
2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 августа 2018
года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Новая Жизнь
Недвижимость» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: