У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зотова Г.П.                                                                Дело № 7-692/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          8 ноября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухова Владимира Николаевича на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.08.2018 Сухов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сухов В.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования ПДД он не нарушал, столкновение с автомобилем Хендэ Солярис не совершал. Доказательствами его невиновности служат показания свидетеля С*** Н.А., допрошенного в ходе административного расследования. Автомобиль Хендэ Солярис имел повреждения, которые были получены ранее. Выводы суда о недостоверности свидетельских показаний считает необоснованными. Отмечает, что копия протокола, а также постановления об административном правонарушении ему не вручалась, а также не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.  

Подробно позиция Сухова В.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника Сухова В.Н. – Безпятко В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Сухова В.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Так, в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что в 10 часов 00 минут 13.06.2018 на Димитровградском шоссе, д.5 в г. Ульяновске, Сухов В.Н., управляя автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Леушкина С.Г., в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства и вина Сухова В.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются подробно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, должностного лица административного органа, схемой места дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Фактически доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу. Всем доводам жалобы судьей дана обоснованная оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу, а также не разъяснялись процессуальные права, опровергается материалами дела.

Так, постановление о прекращении производства по делу от 07.08.2018 (л.д. 9-10) было вручено Сухову В.Н. в тот же день, в чем он собственноручно расписался.

Бланк указанного документа содержит исчерпывающий перечень прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сразу же после вручения Сухову В.Н. указанного постановления в отношении него (Сухова В.Н.) и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2018, а затем и вынесено постановление по делу.

И протокол, и постановление были составлены в присутствии                    Сухова В.Н.,  что не оспаривалось им в суде. Вместе с тем своим правом на получение копий указанных документов он  не воспользовался, отказавшись от их получения в присутствии двух понятых.

Из пояснений Сухова В.Н. в судебном заседании от 13.09.2018 бесспорно не следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу, что нарушений процессуальных прав заявителя, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок, сроки привлечения Сухова В.Н. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся в отношении Сухова В.А.  решений по делу - постановления госоргана и решения судьи – не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Сухова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.