УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-4464/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Назаровой Татьяны Анатольевны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.
Взыскать
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» с Назаровой Татьяны
Анатольевны денежные средства в размере 110 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 3400 руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Право»
обратилось в суд с иском к Назаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору
займа.
Требования мотивированы тем, что 18.05.2015 между ООО
«Фристайл» и Назаровой Т.А. был заключен договор займа № ***, по условиям
которого кредитор предоставил ответчице денежные средства в размере 12
100 руб. на срок до 17.06.2015. Основная процентная ставка за пользование
займом установлена в размере 6 % от суммы
займа за каждый день пользования займом (2190 %
годовых). В течение льготного периода (28 дней) начисляются проценты в
размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5 %
годовых).
08.07.2015 ООО «Фристайл» уступило ООО
«Право» право (требование) по вышеуказанному договору займа.
По состоянию на 26.03.2018 образовалась задолженность по
основному долгу в размере 12 100 руб. и по процентам в сумме 743 327 руб. 20
коп.
Учитывая соотношение суммы процентов по договору, размер
основного долга, период просрочки, истец, уменьшив размер процентов за
пользование займом до 97900 руб., просил взыскать с Назаровой Т.А.
задолженность по договору займа в общей сумме 110 000 руб., а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фристайл».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назарова Т.А. просит отменить решение
суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 97 900
руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не оспаривает
размер процентов 7883 руб. 20 коп. за пользование займом в течение срока, на
который была предоставлена данная сумма (19.05.2015 по 17.06.2015). Проценты,
начисленные за последующий период с 18.06.2015 по 26.03.2018 в размере
90 016 руб. 80 коп. являются чрезмерно завышенными, не соответствующими
темпам инфляции. Полагает, что расчет процентов за указанный период следует производить
в соответствии со статьей 395 ГК РФ. С учетом положений пункта 6 статьи 395 ГКРФ размер процентов за
пользование чужими денежными средствами составляет 3010 руб. 65 коп., а общая
сумма процентов – 10 893 руб. 85 коп.
В возражениях на жалобу ООО «Право» указывает, что решение
суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного заседания.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы,
возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с
которыми обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за
пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела
следует, что 18.05.2015 между ООО «Фристайл» и Назаровой Т.А. был
заключен договор займа на сумму 12 100 руб. до 17.06.2015 включительно.
Ответчица приняла на себя обязательство
возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование
заемными денежными средствами.
Согласно условиям договора основанная процентная ставка по
договору - 2190% годовых, процентная
ставка в течение льготного периода 28 дней – 693,5% годовых. Проценты за
пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего
за последним днем льготного периода, и по день фактического получения
кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
По соглашению №*** от 08.07.2015 об уступке прав
(требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил свое право
(требование) по вышеуказанному договору новому кредитору ООО «Право».
Судом установлено, что по
договору займа ответчица принятые на себя обязательства не исполнила.
Проверив обоснованность
представленного истцом расчета задолженности по договору займа, суд пришел к
верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга 12 100
руб., процентов за пользование суммой займа за весь период пользования с 19.05.2015
по 26.03.2018 в размере 97 900, всего 110 000 руб.
Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения
взысканной судом суммы процентов за пользование суммой займа, начисленных по
окончании срока, на который предоставлен займ, являлись предметом рассмотрения
суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
С учетом вышеприведенных положений статьи 809 ГК РФ истец
вправе требовать от заёмщика выплаты процентов, установленных договором, за
весь период пользования заёмными денежным средствами до дня возврата займа
включительно.
На момент заключения с
ответчицей договора займа от 02.08.2015 особенности предоставления займа под
проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской
деятельностью, регулировались Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014.
Частью 11 статьи 6
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита
(займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать
рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости
потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского
кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем
на одну треть.
В данном случае критерием
для определения разумности поведения микрофинансовой организации при
предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются
среднерыночные значения полной стоимости кредитов (займа) этой категории.
Для заключаемых за период с
1 апреля по 30 июня 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до
30 000 руб., без обеспечения, при займе сроком менее месяца среднерыночное
значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 679,979 %
годовых, а предельное значение – 906,639 % годовых.
Таким образом, условия
заключенного между сторонами договора займа относительно размера процентов
693,5 % годовых за пользование займом в течение льготного периода не
противоречили действовавшему законодательству и не ущемляли прав ответчицы,
добровольно заключившей договор именно на этих условиях.
Поскольку проценты,
начисленные истцом по основной ставке 2190% годовых, уменьшены самими истцом в
семь раз и не превысили вышеприведенные ограничения, установленные Федеральным
законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, у суда отсутствовали основания для снижения
заявленной к взысканию суммы процентов.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о
злоупотреблении истцом своим правом,
влекущем по смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права, не
установлено.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не
были бы проверены судом первой инстанции и опровергают правильность обжалуемого
судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или
неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих
отмену либо изменение судебного акта.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Татьяны
Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: